Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7870/2020[88-9186/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Семёнцева С.А, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Валеева Камиля Альбертовича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04.03.2019 г. по гражданскому делу N 2-25/2019 по исковому заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Валееву Альберту Зафаровичу, Валееву Камилю Альбертовичу об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращения права собственности.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, проверив материалы дела, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Валееву К.А, Валееву А.З. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения, прекращении права собственности.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения "адрес", общей площадью "данные изъяты". Согласно заключению межведомственной комиссии N 83 от 23.11.2011 г..жилой дом "адрес" является аварийным и непригодным для проживания. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N 2425 от 31.12.2011 г..и постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского района Республики Татарстан N 1553 от 31.07.2014 г..жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 05.01.2016 г..ответчикам заказным письмом направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома, что ими сделано не было. 02.08.2016 г..Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принято постановление N 2000 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчику. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан. 03.08.2016 г..истцом ответчикам направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11022 руб. за один квадратный метр.

Процедура изъятия, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом полностью соблюдена, в адрес ответчика направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

На основании изложенного истец просил суд изъять путем выкупа для муниципальных нужд, принадлежащее Валееву К.А, Валееву А.З. на праве собственности жилое помещение "адрес" и доли ответчиков в праве собственности на земельный участок, с выплатой собственникам выкупной цены в размере 398996, 40 руб. в соответствии долям, прекратить право собственности за Валеевым А.З, Валеевым К.А. на жилое помещение N "адрес" и на долю ответчиков в праве общей собственности на земельный участок, признать права собственности Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на жилое помещение "адрес" и на долю ответчиков в праве общей собственности на земельный участок.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04.03.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2019 г. исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Валеев К.А. подал кассационную жалобу, в которой просил их отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при изъятии жилого помещения у собственников им предоставляется денежная компенсация в размере рыночной стоимости изымаемого имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме Валеев К.А. не возражал против рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Прокурор Макаров Е.Н. в судебном заседании полагал, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 292, 165, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения проведенных по делу судебных экспертиз, исходил из того, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, в связи с чем пришёл к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также принадлежащее ему жилое помещение подлежит изъятию с выплатой ответчикам выкупной цены, определенной на основании заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан обоснованно согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу ответчиков выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, по сути дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких - либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Валеева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи С.А. Семёнцев

Е.М. Балакирева