Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-824/2020[88-5285/2020]

Дело N88-5285/2020

16 марта 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Перунова Андрея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу N1-431/2005 по заявлению Михайловой Елены Владимировны об индексации присужденной суммы, УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Перунова А.С. индексации присужденной судом денежной суммы на основании приговора суда от 18 апреля 2005 года в размере 344800 руб. за период с мая 2005 года по август 2018 года, а также судебных расходов в размере 1000 руб. за составление заявления об индексации присужденной суммы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 года постановлено: взыскать с Перунова А.С. в пользу Михайловой Е.В. индексацию присужденной денежной суммы по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2005 года за период с 1 мая 2005 года по 9 июля 2018 года в размере 275175, 22 руб. Взыскать с Перунова А.С. в пользу Михайловой Е.В. расходы за составление заявления об индексации присужденной денежной суммы в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Михайловой Е.В. к Перунову А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года указанное определение отменено в части взыскания с Перунова А.С. в пользу Михайловой Е.В. индексации присужденной суммы. С Перунова А.С. в пользу Михайловой Е.В. взыскана индексация присужденной приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2005 года сумма в размере 71811, 81 руб. В остальной части определение оставлено без изменения, частная жалоба Перунова А.С. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по заявлению Михайловой Е.В. об индексации присужденной денежной суммы, по частной жалобе Перунова А.С. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2018 года отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление Михайловой Е.В. об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено частично. Взыскано с Перунова А.С. в пользу Михайловой Е.В. индексация присужденной денежной суммы по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2005 года за период с 1 мая 2005 года по 9 июля 2018 года в размере 275175, 22 руб, расходы за составление заявления об индексации присужденной денежной суммы в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Михайловой Е.В. к Перунову А.С. отказано.

В кассационной жалобе Перунова А.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что при расчете индексации не были учтены все произведенные им платежи в погашение задолженности. Не был применен срок исковой давности. Расчет индексации противоречит закону.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2005 года с Перунова А.С. пользу Михайловой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства N-ИП от 20 апреля 2016 должником Перуновым A.С. производились отчисления в пользу взыскателя Михайловой Е.В. с 12 января 2009 года по 12 сентября 2017 года.

Постановлением от 9 июля 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Михайловой Е.В. заявлено требование об индексации взысканных денежных сумм с применением индексов потребительских цен и тарифов на товары и услуги, характеризующих уровень инфляции по Республике Башкортостан за период с мая 2005 года по август 2018 года.

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что задолженность Перуновым А.С. погашалась в течении длительного периода, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Установив, что имелись существенные нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отменил определение суда и принял новое, которым взыскал индексацию.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом Михайловой Е.В. С учетом индекса потребительских цен по Республике Башкортостан, а также доказательств уплаты задолженности индексация обоснованно определена в размере 275175, 22 руб.

Произведенный расчет индексации заявителем не оспорен. Его доводам о необходимости принятия во внимание ранее произведенных выплат дана надлежащая оценка. При этом Перуновым А.С. не представлено надлежащих и достоверных доказательств получения кредитором уплаченных им денежных средств, которые не были учтены судом в своем расчете.

Следует согласиться с выводами суда об отклонении доводов о пропуске срока исковой давности, поскольку к отношениям по взысканию индексации указанные сроки не применяются.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года было приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перунова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года - отменить.

Судья А.В. Иванов