Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-975/2020[88-5297/2020]

Дело N88-5297/2020

23 марта 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пономаревой Нажии Минлихановны на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу N2-715/2018 по иску Мусина Яниса Ирековича, Пономаревой Нажии Минлихановны, Лукьяновой Татьяны Андреевны к Лукьяновой Тамаре Владимировне, ТСН "Восточный" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ:

ТСН "Восточный" обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать судебные расходы в размере 36482 руб. В обоснование требований указано, что 3 октября 2018 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение но гражданскому делу N 2-715/2018 по иску Пономаревой Л.М, Мусина Я.И, Лукьяновой Т.А. к Лукьяновой Т.В, ТСН "Восточный" о признания недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 1 от 24 февраля 2018 года. Решением суда постановлено исковые требования Лукьяновой Т.А, Мусина Я.И, Пономаревой Н.М. - удовлетворить. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года Пономаревой Н.М. отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе рассмотрения дела заявителем понесены издержки на указанную сумму, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных Исмагиловым Р.Н, и его транспортных расходов.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года заявление председателя ТСН "Восточный" Лукьяновой Т.В. удовлетворено частично. Взысканы с Пономаревой Н.М, Мусина Я.И, Лукьяновой Т.А. в пользу ТСН "Восточный" судебные расходы по оплате юридических услуг за участие в суде первой инстанции в размере 9000 руб. по 3000 рублей с каждого в равных долях. Взысканы с Пономаревой Н.М, Мусина Я.И, Лукьяновой Т.А. в пользу ТСН "Восточный" судебные расходы по оплате транспортных расходов в размере 2000 руб. по 666, 66 руб. с каждого в равных долях. В удовлетворении остальной части заявления председателю ТСН "Восточный" Лукьяновой Т.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Пономаревой Н.М. Малиховой Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пономаревой Н.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что представитель принимал участие в интересах двух ответчиков. Взысканные расходы на представителя являются неразумными и чрезмерно завышенными, не учтено материальное положение сторон. Мусин Я.И. и Лукьянова Т.А. не были извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Мусина Я.И, Пономаревой Н.М, Лукьяновой Т.А. к Лукьяновой Т.В, ТСН "Восточный" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года указанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Мусина Я.И, Пономаревой Н.М, Лукьяновой Т.А. к Лукьяновой Т.В, ТСН "Восточный" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" по ул. "адрес" от 24 февраля 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Пономаревой Н.М. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ТСН "Восточный", Лукьяновой Т.В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 года.

ТСН "Восточный" воспользовалось услугами представителя Исмагилова Р.Н.

2 октября 2017 года между Исмагиловым Р.Н. (исполнитель) и ТСН "Восточный" (заказчик), в лице председателя Лукьяновой Т.В, действующей на основании Устава, был заключен договор N-ИРН абонентского юридического обслуживания, согласно которому Исмагилов Р.Н. принял на себя обязательство об осуществлении абонентского юридического обслуживания заказчика. Стоимость юридического обслуживания составляет 11494 руб. в месяц. Сумма налога на доходы с физических лиц в размере 1494 руб. удерживается заказчиком с исполнителя в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению N к договору N-ИРН от 20 июля 2019 года стоимость представительства в судебном заседании Сибайского городского суда Республики Башкортостан за июль 2018 года составляет 5747 руб. Сумма налога 747 руб.

Из дополнительного соглашения N к договору N-ИРН от 2 августа 2018 года следует, что стоимость представительства в судебном заседании Сибайского городского суда Республики Башкортостан за август 2018 года составляет 5747 руб. Сумма налога 747 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N к договору N-ИРН от 3 сентября 2019 года стоимость представительства в судебном заседании Сибайского городского суда Республики Башкортостан за сентябрь 2018 года составляет 5747 руб. Сумма налога 747 руб.

Согласно дополнительному соглашению N к договору N-ИРН от 1 октября 2019 года стоимость представительства в судебном заседании Сибайского городского суда Республики Башкортостан за октябрь 2018 года составляет 5747 руб. Сумма налога 747 руб.

Из дополнительного соглашения N к договору N-ИРН от 12 декабря 2018 года следует, что стоимость представительства в судебном заседании Сибайского городского суда Республики Башкортостан за декабрь 2018 года составляет 5747 руб. Сумма налога 747 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N к договору N-ИРН от 14 февраля 2019 года стоимость дополнительных услуг (подготовка и направление в Верховный Суд Республики Башкортостан возражения на заявление Пономаревой Н.М. о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N2-715/2018) составляет 5747 руб. Сумма налога 747 руб.

Заявителем понесены расходы на оказание юридических услуг в заявленном им размере, а также транспортные расходы в размере 2000 руб.

В суде первой инстанции состоялись: одна подготовка в форме беседы - 20 июля 2018 года, три судебных заседания - 7 августа 2018 года, 13 августа 2018 года, 4 сентября 2018 года. В судебных заседаниях 7 августа 2018 года, 4 сентября 2018 года Исмагилов Р.Н. принимал участие как представитель ТСН "Восточный" по доверенности от 8 ноября 2017 года.

В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание - 26 декабря 2018 года, в котором также принимал участие Исмагилов Р.Н. в интересах ТСН "Восточный".

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, определив их размер, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений, закрепленных в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом заявленных исковых требований, сложности дела, категории спора, объема оказанных представителем услуг по защите интересов доверителя, а также принципов разумности и справедливости, сумма в размере 9000 руб. является соразмерной проделанной представителем работе.

При этом нарушения норм процессуального права при извещении лиц, участвующих в деле, и оценке материального положения истцов не установлено.

Кроме того, доводы жалобы в интересах иных истцов не могут быть приняты во внимание, поскольку Пономарева Н.М. не является представителем Мусина Я.И. и Лукьяновой Т.А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Нажии Минлихановны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов