Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 8Г-983/2020[88-5299/2020]

Дело N88-5299/2020

23 марта 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пономаревой Нажии Минлихановны на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу N2-715/2018 по иску Мусина Яниса Ирековича, Пономаревой Нажии Минлихановны, Лукьяновой Татьяны Андреевны к Лукьяновой Тамаре Владимировне, ТСН "Восточный" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать судебные расходы в размере 40000 руб. В обоснование требований указано, что 3 октября 2018 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение но гражданскому делу N 2-715/2018 по иску Пономаревой Л.М, Мусина Я.И, Лукьяновой Т.А. к Лукьяновой Т.В, ТСН "Восточный" о признания недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 1 от 24 февраля 2018 года. Решением суда постановлено исковые требования Лукьяновой Т.А, Мусина Я.И, Пономаревой Н.М. - удовлетворить. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года Пономаревой Н.М. отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе рассмотрения дела заявителем понесены издержки на указанную сумму, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных Исмагиловым Р.Н.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года заявление Лукьяновой Т.В. о распределении судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Пономаревой Н.М, Мусина Я.И, Лукьяновой Т.А. в пользу Лукьяновой Т.В. судебные расходы по оплате юридических услуг за участие в суде первой инстанции в размере 8000 руб. в суде апелляционной инстанции - 15000 рублей по 7666, 67 руб. с каждого в равных долях. В удовлетворении остальной части заявления Лукьяновой Т.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалобу представителя Пономаревой Н.М. Малиховой Н.А, Мусина Я.И, Лукьяновой Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пономаревой Н.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что представитель принимал участие в интересах двух ответчиков. Взысканные расходы на представителя являются неразумными и чрезмерно завышенными, не учтено материальное положение сторон. Мусин Я.И. и Лукьянова Т.А. не были извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Мусина Я.И, Пономаревой Н.М, Лукьяновой Т.А. к Лукьяновой Т.В, ТСН "Восточный" о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года указанное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Мусина Я.И, Пономаревой Н.М, Лукьяновой Т.А. к Лукьяновой Т.В, ТСН "Восточный" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" по ул. "адрес" от 24 февраля 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Пономаревой Н.М. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ТСН "Восточный", Лукьяновой Т.В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 года.

Лукьянова Т.В. воспользовалась услугами представителя Исмагилова Р.Н.

18 июля 2018 года между Лукьяновой Т.В. и Исмагиловым Р.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исмагилов Р.Н. принял на себя обязательство оказать Лукьяновой Т.В. юридическую помощь, направленную на представление и защиту её интересов в Сибайском городском суде Республике Башкортостан по указанному иску Пономаревой Н.М, Мусина Я.И, Лукьяновой Т.А. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20000 руб. из которых: правовая экспертиза документов - 5000 руб, подготовка возражений относительно заявленных исковых требований - 5000 руб, участие представителя на судебных заседаниях суда первой инстанции - 10000 руб.

8 октября 2018 года между Исмагиловым Р.Н. и Лукьяновой Т.В. заключено дополнительное соглашение N к договору на оказание юридических услуг от 18 июля 2018 года, согласно которому пункт 1 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Клиент поручает, а Консультант принимает на себя обязательство оказать Клиенту дополнительную юридическую помощь в виде подготовки апелляционной жалобы на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 года по делу N 2-715/2018, а также обеспечения участие консультанта в судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан". Пункт 3 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Стоимость дополнительных юридических услуг в виде подготовки апелляционной жалобы на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 года по делу N 2-715/2018, а также обеспечения участия консультанта в судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан составляет 15000 руб.".

18 февраля 2019 года между Исмагиловым Р.Н. и Лукьяновой Т.В. заключено дополнительное соглашение N к договору на оказание юридических услуг от 18 июля 2018 года, согласно которому пункт 1 договора в редакции дополнительного соглашения N от 8 октября 2018 года дополнен абзацем следующего содержания: "Клиент поручает, а Консультант принимает на себя обязательство оказать Клиенту дополнительную юридическую помощь, в виде подготовки возражения на заявление Пономаревой Н.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года по делу N 33-25318/2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам". Пункт 3 договора в редакции дополнительного соглашения N от 8 октября 2018 года дополнен абзацем следующего содержания: "Стоимость дополнительных юридических услуг в виде подготовки возражения на заявление Пономарёвой Н.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года по делу N 33-25318/2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам составляет 5000 руб.".

Заявителем понесены расходы на оказание юридических услуг на общую сумму 40000 руб.

В суде первой инстанции состоялось: одна подготовка к судебному разбирательству в форме беседы - 20 июля 2018 года, три судебных заседания - 7 августа 2018 года, 13 августа 2018 года, 4 сентября 2018 года. В судебных заседаниях 7 августа 2018 года и 4 сентября 2018 года принимал участие Исмагилов Р.Н. в интересах своего доверителя Лукьяновой Т.В.

В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание - 26 декабря 2018 года, в котором также принимал участие Исмагилов Р.Н. в интересах своего доверителя Лукьяновой Т.В.

27 февраля 2019 года состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления Пономаревой Н.М. в лице ее представителя о пересмотре по вновь открывшимся и обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года без участия Лукьяновой Т.В. и её представителя.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя и определив их размер, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений, закрепленных в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом заявленных исковых требований, сложности дела, категории спора, объема оказанных представителем услуг по защите интересов доверителя, а также принципов разумности и справедливости, сумма в размере 23000 руб. является соразмерной проделанной представителем работе.

При этом следует согласиться с выводами судов об отсутствии нарушений норм процессуального права при извещении лиц, участвующих в деле, и оценке материального положения истцов.

Кроме того, доводы жалобы в интересах иных истцов не могут быть приняты во внимание, поскольку Пономарева Н.М. не является представителем Мусина Я.И. и Лукьяновой Т.А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Нажии Минлихановны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов