Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-987/2020[88-3027/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Якушевой Е.В. и Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Владимира Михайловича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-1304/2019 по иску Васильева Владимира Михайловича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" - филиалу предприятия в Чувашской Республики, Канашскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, защите трудовых прав..

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.М. 16.08.2019 г. обратился с иском в Канашский районный суд Чувашской Республики к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" - филиалу предприятия в Чувашской Республики (далее - ФГУП "Почта России"), Канашскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее Канашский почтамт ФГУП "Почта России") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, защите трудовых прав.

В обоснование своих требований указал, что работает с 07.12.2018 г..в участке по обработке страховой почты Канашского почтамта ФГУП "Почта России" в должности сортировщика 1 класса на основании приказа и трудового договора. С декабря 2018 г..работодатель требует от него выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором - сортировку счетов-квитанций потребителям коммунальных услуг ООО "МВК "Экоцентр" (обращение с твердыми коммунальными отходами), АО "Чувашская энергосбытовая компания" (электроснабжение). Согласно пункту 2.1.1 трудового договора работник имеет право на предоставление работы, обусловленной трудовым договором. Он фактически выполняет дополнительную работу вопреки отсутствию согласия и оплаты, опасаясь негативных последствий. Узнав о заключенных работодателем договорах возмездного оказания услуг с ООО "МВК "Экоцентр" и АО "Чувашская энергосбытовая компания" на суммы свыше 10 миллионов рублей он не может оставить без внимания недобросовестность работодателя. 24.07.2019 г..совместно с иными работниками направлено коллективное заявление на время действия указанных договоров заключить дополнительное соглашение на выполнение дополнительной работы, начислять и выплачивать доплату за дополнительную работу, но заявление оставлено без ответа. Ссылаясь на Положение об оплате труда работников ФГУП "Почта России", коллективный договор на 2019-2021 г..г, Трудовой кодекс Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие работодателя по невыплате ему заработной платы (доплаты при увеличении объема работы) с декабря 2018 г..по август 2019 г, по привлечению к работе, не обусловленной трудовым договором. Обязать Канашский почтамт ФГУП "Почта России" получить от него письменное согласие на выполнение дополнительной работы, заключить дополнительное соглашение, издать приказ о поручении дополнительной работы и ознакомить его с ним, обязать ФГУП "Почта России" уплатить из суммы задолженности по заработной плате налоги и членские профсоюзные взносы.

Взыскать с ФГУП "Почта России" задолженность по заработной плате с декабря 2018 г..по август 2019 г..в размере 18289, 62 руб, проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы по день фактического расчета, в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13.09.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.11.2019 г, в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14.10.2019 г. по заявлению Васильева В.М. произведена замена ответчиков правопреемниками - Управлением Федеральной почтовой связи УФПС Чувашской Республики - филиала акционерного общества (АО) "Почта России", Канашским почтамтом УФПС Чувашской Республики - филиалом АО "Почта России".

В кассационной жалобе Васильева В.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Васильев В.М, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ФГУП "Почта России", Канашского почтамта ФГУП "Почта России", извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Васильев В.М. работает с 07.12.2018 г. сортировщиком 1 класса на участке по обработке страховой почты 2 класса на Канашском почтамте ФГУП "Почта России" на основании трудового договора, заключенного 06.12.2018 г. с ФГУП "Почта России" в лице начальника обособленного структурного подразделения Канашский почтамт УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП "Почта России" (далее - трудовой договор).

По условиям трудового договора Васильев В.М. обязан выполнять следующий объем работы: сортировка почтовых отправлений и периодических печатных изданий; простых исходящих, транзитных и входящих международных почтовых отправлений; почтовых отправлений и периодических печатных изданий по отделениям почтовой связи, расположенным на межрайонных и внутриобластных маршрутах; входящей и местной корреспонденции и периодических печатных изданий по пунктам, обслуживаемым ГСП; экспортной печати в отделениях почтовой связи, являющихся местами международного почтового обмена, по учреждениям обмена иностранных почтовых администраций в соответствии с планом направления, включая сортировку адресных ярлыков по учреждениям обмена, а также самостоятельное оформление документов на эту почту; формирование почтовых емкостей и оформление сопроводительных документов к ним; заделку постпакетов и мешков с корреспонденцией и печатью; сортировку и отправку лотерей в места реализации; сортировку и отправку рекламных материалов до ОПС.

Обязанность по приему, обработке и отправке всех видов почтовых отправлений указана в должностной инструкции сортировщика 1 класса ФГУП "Почта России".

Согласно Положению о премиальной системе вознаграждения сортировщиков, операторов СЦ "ФГУП "Почта России", утвержденному 01.11.2018 г. перевыполнение плановой производительности по объекту более, чем на 1% за отчетный период является условием начисления премиального вознаграждения, при расчете которого применяется бальная система.

С учетом объема почтовых отправлений за отчетный период, в том числе счетов-квитанций, Васильеву В.М. выплачивалось премиальное вознаграждение за декабрь 2018 г, февраль-апрель, июнь-июль 2019 г.

Отказывая в удовлетворении иска Васильева В.М. суд первой инстанции указал, что трудовым договором на сортировщика 1 класса Васильева В.М. возложена трудовая функция сортировки и отправки почтовых отправлений, а согласно пункту 3 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утверждённого Приказом ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 г. N469-п под счета/квитанции потребителям коммунальных услуг относятся к простым почтовым отправлениям, следовательно, дополнительная оплата за выполнение работы по ручной/детальной сортировке счетов/квитанций не должна производиться.

Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для доплаты истцу за совмещение либо увеличение работы не имеется. Объемы почтовых отправлений, в том числе счетов-квитанций согласно Положению о премиальной системе вознаграждения сортировщиков, операторов СЦ "ФГУП Почта России" учитываются при расчете премиального вознаграждение и Васильеву В.М. в спорном периоде выплачивалось премиальное вознаграждение за декабрь 2018 г, февраль-апрель, июнь-июль 2019 г.

Принимая во внимание, что заключение работодателем договоров с иными лицами и распределение прибыли не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку нарушений трудовых прав Васильева В.М. не установлено.

В кассационной жалобе Васильев В.М, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что счета-квитанции превышают среднемесячный объем отправлений письменной корреспонденции категории "простое", оплата труда за ручную детальную сортировку счетов-квитанций не осуществляется, наличие злоупотребления ответчика дает ему возможность сэкономить на оплате труда, обязанность сортировать счета-квитанции появилась с 01.12.2018 г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьями 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно Порядку приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденному ФГУП "Почта России" 27.12.2018 г. приказом N469-п письменная корреспонденция это простые и регистрируемые почтовые карточки, письма, бандероли, секограммы, мелкие пакеты. Для целей настоящего Порядка используются следующие виды внутренних почтовых отправлений: почтовая карточка; письмо; бандероль; секограмма; Трек-открытка; Трек-письмо категории "простое". Простое почтовое отправление ?почтовое отправление, принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения. Для пересылки письменных сообщений могут использоваться мейлеры, изготовленные в соответствии с Техническими требованиями к упаковке внутреннего письма в виде мейлера. Мейлер - способ упаковки письма путем сложения прямоугольного листа бумаги вдоль его большей стороны таким образом, чтобы линии сгиба были параллельны меньшей стороне листа. Допускается сложение нескольких листов бумаги. Письменное сообщение должно размещаться на внутренней стороне мейлера. Не допускается вложение внутрь мейлера отдельных листов, не являющихся одновременно упаковкой (собственно мейлером).

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что счета-квитанции превышают среднемесячный объем отправлений письменной корреспонденции категории "простое", оплата труда за ручную детальную сортировку счетов-квитанций не осуществляется, обязанность сортировать счета-квитанции появилась с 01.12.2018 г. направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе в том числе о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 13.09.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись А.Н. Плеханов

Судьи Подпись Н.В. Бросова

Подпись Е.В. Якушева