Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N П16-2431/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Борисова О.В., действующего на основании ордера в интересах Терехиной А.Г., на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23 октября 2019 г. N, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13 декабря 2019 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 6 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехиной А.Г., установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23 октября 2019 г. N (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13 декабря 2019 г, решением судьи Ульяновского областного суда от 6 февраля 2020 г, Терехина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Борисов О.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Борисовым О.В. жалобы на указанные выше постановление должностного лица и судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель Терехина А.Г, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Терехиной А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, схемой, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Терехиной А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Терехина А.Г, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения.

Действия Терехиной А.Г. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Терехиной А.Г. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводам в жалобе в той части, что Терехина А.Г. выехала с прилегающей территории, не нарушая требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, виновником является второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО, судебными инстанциями дана оценка, мотивы приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Терехиной А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Терехиной А.Г. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23 октября 2019 г. N, решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13 декабря 2019 г, решение судьи Ульяновского областного суда от 6 февраля 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехиной А.Г, оставить без изменения, жалобу защитника Борисова О.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев