Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 16-1006/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Каюденко Льва Константиновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Усть-Катава Челябинской области от 21 августа 2019 года и решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюденко Льва Константиновича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Усть-Катава Челябинской области от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 октября 2019 года, Каюденко Л.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Каюденко Л.К. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 10 августа 2019 года в 22 часа 14 минут на автодороге ул.Автодорожная -АГЗС ИП Холина Е.А. г.Усть-Катава Челябинской области Каюденко Л.К. управлял автомобилем "ВАЗ-21154", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту должностным лицом ГИБДД 10 августа 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Каюденко Л.К. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2019 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 августа 2019 года (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2019 года (л.д. 3), видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Каюденко Л.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Каюденко Л.К. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Довод жалобы о том, что процедура привлечения к административной ответственности была проведена с нарушениями, не может быть принят во внимание, поскольку в отношении водителя Каюденко Л.К. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Каюденко Л.К. проведено с помощью технического средства - "Lion Alcometr SD-400", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072334 D и прошло поверку 19 марта 2019 года.

Каюденко Л.К. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, сведения о приборе указаны в акте освидетельствования, с которым Каюденко Л.К. ознакомлен и копию которого получил.

При проведении освидетельствования у Каюденко Л.К. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 20 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Каюденко Л.К. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Lion Alcometer SD-400", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Каюденко Л.К. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 20 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Каюденко Л.К. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 3). Таким образом, результат освидетельствования Каюденко Л.К. не оспаривал.

Содержание составленных в отношении Каюденко Л.К. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Каюденко Л.К. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Оснований для направления Каюденко Л.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

Доводы жалобы о том, что с учетом погрешности средства измерения 0, 0495 мг/л, содержание этилового спирта составит 0, 1505 мг/л (0, 20 - 0, 0495), что менее 0, 16 мг/л, что является допустимым, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с примечаниями к статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Утверждения заявителя о том, что ему не были разъяснены права, объяснения в протоколе даны под диктовку сотрудников ГИБДД, являются надуманными, опровергаются вышеуказанными доказательствами. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Каюденко Л.К. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. В связи с чем, оснований полагать, что водитель Каюденко Л.К. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и порядка проведения освидетельствования была нарушена процедура освидетельствования, оснований не имеется. Факт управления Каюденко Л.К. автомобилем и процедура прохождения освидетельствования подтверждены материалами дела и представленной суду видеозаписью. Вопреки доводам жалобы видеозапись исследовалась в ходе рассмотрения дела, как мировым судьей, так и судьей городского суда, что нашло отражение в судебных актах и протоколе судебного заседания.

Из протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортными средствами следует, что 10 августа 2019 года в 22 часа 14 минут Каюденко Л.К. управлял транспортным средством и был отстранен от управления при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Каюденко Л.К. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Каюденко Л.К. разъяснены. Каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, необоснованности вменения состава административного правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении Каюденко Л.К. при составлении материала не заявлял, в документах не отразил, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в протоколе об административном правонарушении указал, что выпил два бокала пива, ехал домой, так как посчитал что трезв.

Всем составленным в отношении Каюденко Л.К. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Каюденко Л.К, так и для установления законности привлечения его к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Каюденко Л.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Каюденко Л.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Каюденко Л.К. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии Каюденко Л.К, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения Каюденко Л.К. о рассмотрении дела - судебную повестку, протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения дела, копия которого Каюденко Л.К. получена. Таким образом, мировым судьей приняты все меры для надлежащего извещения Каюденко Л.К. о времени и месте рассмотрения дела, который не явился в судебное заседание, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению, дело правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи с участием Каюденко Л.К. и его защитника, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Ходатайство защитника Мизгирева В.Н. о вызове в судебное заседание и допросе сотрудников ГИБДД Кривогина и Дурникина, судьей городского суда разрешено в судебном заседании, с учетом наличия видеозаписи в удовлетворении ходатайства отказано.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Усть-Катава Челябинской области от 21 августа 2019 года и решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюденко Льва Константиновича, оставить без изменения, жалобу Каюденко Льва Константиновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А.Савельева