Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-1409/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., изучив жалобу Черникова Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 30 июня 2019 года, решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черникова Ефима Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 30 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Варненского районного суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года, Черников Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Черников Е.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2019 года в 23 часа 30 минут у дома 6-1 по улице Зеленая в селе Алексеевка Варненского района Челябинской области водитель Черников Е.С, управлявший автомобилем марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факты управления Черниковым Е.С. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2019 года (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28 апреля 2019 года (л.д. 7), видеозаписью на CD-диске (л.д. 83), а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Черникова Е.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Черниковым Е.С. транспортным средством при описанных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела установлен и подтверждается материалами дела.

Порядок направления Черникова Е.С. на медицинское освидетельствование, вопреки доводам жалобы, сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Черниковым Е.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Утверждение Черникова Е.С. о том, что основания для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовали, опровергнуто судьями нижестоящих судебных инстанций на основании исследования и оценки представленных в дело и полученных в судебном заседании доказательств.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Черникова Е.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Черникова Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcometer SD-400, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 072418D, и прошло поверку 30 ноября 2018 года, у Черникова Е.С. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Черникова Е.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. От подписи соответствующего акта Черников Е.С. отказался, о чем внесена запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что Черников Е.С. находится в состоянии опьянения, послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил. При этом водитель Черников Е.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Записей о согласии пройти медицинское освидетельствование в протокол о направлении на медицинское освидетельствование Черников Е.С. не внес, о чем в протоколе сделаны отметки (л.д. 7).

Содержание составленных в отношении Черникова Е.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Черников Е.С. отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Довод жалобы о том, что Черников Е.С. был согласен проехать в медицинскую организацию, но не в машине сотрудников ДПС, проверен судьями нижестоящих судебных инстанций и аргументированно признан несостоятельным.

Утверждение о том, что Черников Е.С. не был отстранен от управления транспортным средством, опровергается имеющимся в материалах дела протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Черникова Е.С. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, при их составлении велась видеосъемка, видеозапись приобщена к материалам дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Черникова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Черникову Е.С. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Черникову Е.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела Черников Е.С. принимал личное участие в судебных заседаниях, обосновывал позицию по делу. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 30 июня 2019 года, решение судьи Варненского районного суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черникова Ефима Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева