Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-657/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Велижанцева Виктора Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N33 Шадринского судебного района Курганской области от 08 ноября 2019 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 03 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Велижанцева Виктора Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N33 Шадринского судебного района Курганской области от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 03 декабря 2019 года, Велижанцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Велижанцев В.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, направлении дела новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года в 09 часов 05 минут на перекрестке улиц Пионерская-Володарского в г. Шадринске, Велижанцев В.С, управляя транспортным средством Понтиак, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив данное нарушение повторно.

Ранее Велижанцев В.С. постановлением от 20 ноября 2018 года был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

Факт проезда Велижанцевым В.С. перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершение данного правонарушения повторно, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельство проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора 26 сентября 2019 года в 09 часов 05 минут на перекрестке улиц Пионерская-Володарского в г. Шадринске подтверждается материалами дела, по существу не отрицается самим Велижанцевым В.С.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства повторности совершения данного нарушения также установлены, подтверждаются материалами дела и сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что ранее постановлением 18810145181120920689 от 20 ноября 2018 года Велижанцев В.С. привлечен к ответственности за то, что 15 ноября 2018 года на перекрестке пр.Машиностроителей - пр.Маршала Голикова водитель транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил нарушение, квалифицированное по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Велижанцев В.С. привлечен к ответственности как собственник транспортного средства при фиксации правонарушения в автоматическом режиме.

При наличии вступившего в законную силу постановления от 20 ноября 2018 года, сведений об обжаловании которого в установленном порядке не имеется, и что также не оспаривается Велижанцевым В.С, на момент совершения административного правонарушения 26 сентября 2019 года он в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на наличие в его действиях обстоятельств повторности.

Доводы жалобы, как и позиция Велижанцева В.С, в нижестоящих судебных инстанциях о том, что транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", продано ФИО1 передано ему, страхователем, собственником и водителем является данное лицо, сводятся к несогласию с постановлением от 20 ноября 2018 года, но не касаются обстоятельств проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора 26 сентября 2019 года.

Между тем, данные доводы не имеют правового значения в рамках настоящего дела, поскольку касаются обстоятельств иного самостоятельного дела об административном правонарушении. Вопрос законности и обоснованности постановления от 20 ноября 2018 года (в том числе путем установления лица, подлежащего ответственности за допущенное 15 ноября 2018 года нарушение) при рассмотрении настоящего дела не может быть разрешен.

При этом сам факт не обжалованного и не отмененного постановления от 20 ноября 2018 года, вступившего в законную силу и исполненного, является достаточным для установления повторности, что с учетом достоверно установленного обстоятельства проезда Велижанцевым В.С. перекрестка на запрещающий сигнал светофора 26 сентября 2019 года, прямо указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Велижанцева В.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений в его виновности не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Велижанцева В.С, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Велижанцеву В.С. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нерассмотренных ходатайств, заявленных Велижанцевым В.С. в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе о приобщении документов, о допросе свидетеля) не имеется. При этом при рассмотрении дела в районном суде приобщены документы, которым судьей дана правая оценка, как не свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Велижанцеву В.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 3 статьи 1212 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Велижанцев В.С. извещался надлежащим образом. В судебных заседаниях Велижанцев В.С. принимал участие, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N33 Шадринского судебного района Курганской области от 08 ноября 2019 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 03 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Велижанцева Виктора Сергеевича оставить без изменения, жалобу Велижанцева Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова