Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-682/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Ибишова Салеха Алсафа оглы - Азизова М.С. на постановление судьи Каменского районного суда Свердловской области от 20 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибишова Салеха Алсафа оглы, установил:

постановлением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 20 июня 2018 года, гражданин "данные изъяты" Ибишов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ибишова С.А. выражает несогласие с вступившим в законную силу судебным актом, просит о его отмене в части наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2018 года в 09 часов 45 минут на 68 километре автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, близ д. Часовая Каменского района Свердловской области выявлен гражданин "данные изъяты" Ибишов С.А, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с 30 мая 2018 года уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения Ибишовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самим Ибишовым С.А. (и его защитником) по существу не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2018 года (л.д. 4), письменным объяснением Ибишова С.А, (л.д.5), распечаткой сведений миграционного учета (л.д.6-11), копией паспорта с переводом (л.д.12, 13), миграционной картой (л.д.14), уведомлением о прибытии (л.д.19), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Ибишова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ибишова С.А. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Ибишову С.А. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В протоколе Ибишов С.А. указал, что в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Ибишову С.А. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылками на положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеет крайней социальной необходимости, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов и цели административного наказания, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе ссылки на положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в части необходимости соблюдения и защиты семейных прав, соблюдения принципов справедливости и соразмерности не свидетельствует о невозможности применения такой меры ограничения как административное наказание в виде административного выдворения в зависимости от обстоятельств конкретного случая.

В настоящем случае доказательства существования прочных семейных связей у Ибишова С.А. на территории Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения, в материалах отсутствуют.

Из доводов жалобы и приложенной копии свидетельства о заключении брака следует, что брак с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты" заключен 07 июля 2018 года, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления и после вступления его в законную силу.

Указанное обстоятельство вопреки доводам жалобы не свидетельствуют о наличии таких прочных семейных связей на территории Российской Федерации на момент рассмотрения, которые бы делали невозможным применение в отношении него такой меры, как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица.

Ссылка на вынесенное позднее постановление Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибишова С.А, в котором учтены обстоятельства наличия брака на территории Российской Федерации, не указывает на необоснованность назначения дополнительного наказания в рамках настоящего дела.

Кроме того, из приложенной к жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 октября 2019 года, которым в удовлетворении требований Ибишова С.А. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказано, следует, что брак с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты" расторгнут.

При таких обстоятельствах и на момент вынесения постановления, и на момент рассмотрения настоящей жалобы доказательств существования у Ибишова С.А. прочных семейных связей на территории Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения, не имеется. Какие-либо затруднения в сохранении связей (если они продолжают иметь место при расторжении брака с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты" на территории иного государства, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Ибишова С.А, отсутствуют. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Изложенные в жалобе обстоятельства того, что принятие оспариваемого постановления повлекло за собой принятие решения о неразрешении въезда, не имеют правового значения в рамках настоящего дела, в том числе при разрешении вопроса о законности и обоснованности назначенного наказания.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ибишову С.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований для отмены постановления либо изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

При рассмотрении дела Ибишов С.А. участвовал в судебном заседании, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации иных процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Каменского районного суда Свердловской области от 20 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибишова Салеха Алсафа оглы оставить без изменения, жалобу защитника Ибишова Салеха Алсафа оглы - Азизова М.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова