Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-690/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Белоу Игоря Леонидовича на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 октября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоу Игоря Леонидовича, установил:

постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 20 ноября 2019 года, Белоу И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Белоу И.Л. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

"данные изъяты" извещенный в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Белоу И.Л, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Белоу И.Л. 06 июля 2019 года в районе 14 часов 00 минут на 1 км автодороги Первоуральск-Екатеринбург, управляя транспортным средством Тойота Альпард, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил наезд на транспортное средство "ЗАЗ Шанс", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Белоу И.Л, в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом должностного лица по сообщению о ДТП (л.д.6), рапортами должностных лиц (л.д.7, 21, 29, 36-37), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), письменными объяснениями "данные изъяты"л.д.9-10, 15-16), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.11), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.12, 30-31), фотоматериалом (л.д.17-20, 22-28), письменным объяснением "данные изъяты" (л.д.32-33), и иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Белоу И.Л. в указанном месте и в указанное время транспортным средством в ходе рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1.

При этом к показаниям допрошенных "данные изъяты" судья городского суда обоснованно подошел критически, поскольку указанные лица являются знакомыми Белоу И.Л, который является лицом, заинтересованным в исходе дела, при этом их показания противоречат иным материалам, как в части управления транспортным средством иным лицом, так и в части отсутствия факта дорожно-транспортного происшествия.

Ссылки на наличие в рапорте должностного лица о принятии сообщения о дорожно-транспортном происшествии исправления в части даты не свидетельствует о том, что дорожно-транспортного происшествия не было. Каких-либо сомнений в достоверности данной записи с учетом иных материалов дела не имеется.

Безосновательными являются доводы Белоу И.Л. о том, что дорожно-транспортного происшествия не было. Факт ДТП подтверждается не только показаниями самого потерпевшего, но иных лиц, не имеющих какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также объективным наличием повреждений транспортных средствах.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ООО Автоэкспертное бюро "Автоэкспертиза 96" и показания специалиста "данные изъяты" проводившего исследование, и допрошенного в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судьи областного суда. Судья областного суда установив, что автомобиль потерпевшего на исследование не предоставлялся, исследование проводилось по представленным фотографиям данного автомобиля, обосновано не принял выводы специалиста во внимание, расценив их как имеющие вероятностный характер. Кроме того, обстоятельства того, что часть повреждений на транспортных средствах могла образоваться при иных обстоятельствах, не указывают на отсутствие дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого подтверждены и иными материалами дела.

Имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств, в результате которого автомобили, получили механические повреждения, был очевиден для Белоу И.Л, однако он требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия. Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Белоу И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с уже данной судьями оценкой имеющейся совокупности доказательств как достаточной для установления как факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого является Белоу И.Л, так и обстоятельств оставления им места дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

В целом доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях Белоу И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

То обстоятельство, что в удовлетворении ходатайства о назначении по делу трассологической экспертизы судьей городского отказано, не свидетельствует о том, что судьей при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные статьями 24.4, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ходатайство не оставлено без рассмотрения, об отказе вынесено мотивированное определение, при этом обстоятельства имеющие значение установлены на основании имеющихся материалов дела, которые достаточны для установления вины Белоу И.Л.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен и исправления внесены в присутствии Белоу И.Л, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белоу И.Л. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подсудности.

При назначении Белоу И.Л. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями городского и областного судов Белоу И.Л. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании, пользовалась юридической помощью защитника, имел возможность обосновывать свою позицию по делу, заявлять ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 октября 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоу Игоря Леонидовича оставить без изменения, жалобу Белоу Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова