Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-704/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Оруджова Физули Хошу оглы на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания N2" Оруджова Физули Хошу оглы, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2019 года руководитель общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания N2" (далее также - ООО "Югорская строительная компания N2") Оруджов Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2019 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Оруджов Ф.Х. просит об отмене решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2019 года, возвращении дела на новое рассмотрение в городской суд.

В отзыве на жалобу ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указало о наличии оснований для отказа в удовлетворении жалобы Оруджова Ф.Х.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что в отношении руководителя ООО "Югорская строительная компания N2" Оруджова Ф.Х. вынесено постановление N347 от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление сведений о месте нахождения юридического лица, которое вступило в законную силу 23 декабря 2018 года.

04 июня 2019 года представителями Межрайонной ИФНС России N6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произведен осмотр помещения, заявленного в качестве места нахождения ООО "Югорская строительная компания N2", директором которого является Оруджов Ф.Х. По сведениям ЕГРЮЛ общество зарегистрировано по адресу: 628605, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, "адрес". В ходе осмотра установлено, что юридическое лицо по адресу, указанному в учредительных документах и ЕГРЮЛ, не находится, фактическую деятельность по нему не осуществляет, лица, имеющие право действовать без доверенности, по адресу отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Оруджова Ф.Х, как должностного лица, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья счел вину Оруджова Ф.Х. доказанной.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства мотивированной оценки не получили, тем самым при рассмотрении дела были нарушены положения статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с указанными обстоятельствами судьей городского суда сделан вывод о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, что послужило основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В силу положений статьи 30.9, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом выявленных существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи о возвращении дела является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что решение судьи городского суда является немотивированным, поскольку не дана оценка доводам жалобы Оруджова Ф.Х. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, не являются основанием для признания решения судьи городского суда незаконным.

При наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, разрешение судьей городского суда вопроса о наличии или отсутствии в действиях Оруджова Ф.Х. состава административного правонарушения, а также оценка имеющихся в деле доказательств, нарушали бы требования закона, поскольку данный вопрос, как и оценка доказательств, подлежали рассмотрению нижестоящей судебной инстанцией, допустившей процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иное нарушало бы и процессуальные права самого Оруджова Ф.Х, доводы которого об отсутствии состава административного правонарушения надлежащим образом судом первой инстанции не рассматривались, в том числе непосредственно его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Югорская строительная компания N2" Оруджова Физули Хошу оглы оставить без изменения, жалобу Оруджова Физули Хошу оглы - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова