Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-728/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Казаринова Олега Федоровича - Ушакова Сергея Анатольевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 11 октября 2019 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаринова Олега Федоровича, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года, Казаринов О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ушаков С.А. просит об отмене указанных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, а также жалобу на постановление по делу, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести решение в форме определения.

12 декабря 2019 года судья Тюменского районного суда Тюменской области рассмотрел жалобу защитника Казаринова О.Ф. - Ушакова С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 11 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что защитником Ушаковым С.А. в письменном виде заявлено ходатайство (л.д.49) о допросе в судебном заседании водителя "данные изъяты" находившегося в служебной командировке вместе с Казариновым О.Ф, и о приобщении к материалам дела справки о составе откомандированных лиц. Сведений о рассмотрении данного ходатайства в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется. Решение судьи районного суда также не содержит сведений о том, что ходатайство заявлялось и было надлежащим образом рассмотрено.

Вопрос необходимости удовлетворения заявленного ходатайства о допросе свидетеля и приобщении доказательств либо мотивированного отказа в его удовлетворении (путем вынесения определения) в настоящем случае отнесен к полномочиям судьи районного суда, при этом само ходатайство, заявленное в надлежащей форме, подлежало обязательному рассмотрению.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту (в том числе при заявлении такого ходатайства не им лично, а его защитником), указывает на невыполнение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Тюменский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае, они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его и его защитника о рассмотрении жалобы, а также рассмотрев надлежащим образом заявленные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаринова Олега Федоровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова