Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-764/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кропотина Валерия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16 апреля 2019 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кропотина Валерия Ивановича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 июня 2019 года, Кропотин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кропотин В.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" уведомленная в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кропотиным В.И. жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Кропотин В.И. 16 апреля 2019 года в 11 часов 20 минут в районе дома N28 "в" по пр. Ильича в г. Первоуральске, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил столкновение с транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Кропотиным Ю.А, в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года (л.д. 4), рапортом должностного лица по сообщению о ДТП (л.д.5), рапортом должностного лица (л.д.6), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), письменным объяснением Кропотина В.И. (л.д.10), письменным объяснением "данные изъяты" (л.д.11), справкой о ДТП (л.д.12), которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления Кропотиным В.И. в указанном месте и в указанное время транспортным средством, как и факт дорожно-транспортного происшествия (с учетом зафиксированных надлежащим образом повреждений транспортных средств), в ходе рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций установлены и подтверждаются согласующимися между собой материалами дела, по существу Кропотиным В.И. не отрицаются.

Оснований полагать, что Кропотин В.И, как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, повреждений транспортных средств, а также показаний участников дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Суждения заявителя о том, что он не знал, что совершает правонарушение, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Пункт 2.5 Правил дорожного движения Кропотин В.И. должен знать как водитель транспортного средства, и обязан соблюдать данные требования. В связи с чем доводы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, с учетом безусловной осведомленности о самом дорожно-транспортном происшествии, несостоятельны.

Доводы Кропотина В.И. о том, что судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление уже установилотсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку принял во внимание медицинские документы, необоснованны. Как указано судьей в решении, указанные доказательства не исключают наличие события административного правонарушения и вину Кропотина В.И. в его совершении. Такая оценка представленных доказательств является обоснованной, поскольку представленные Кропотиным В.И. доказательства, а также рассуждения о необходимости принять лекарства и переодеться, нежелание в связи с физическим состоянием оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Кропотина В.И. как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кропотина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кропотина В.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Кропотина В.И, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кропотину В.И. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Кропотину В.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости транспортного средства для постоянного ухода за матерью, о заболеваниях самого Кропотина В.И. с учетом положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о невозможности применения к нему такого вида административного наказания. При этом в настоящем случае административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием смягчающих обстоятельств является обоснованным и справедливым.

Оснований для необходимости применения к рассматриваемому случаю положений о малозначительности, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Признание вины и возмещение ущерба не являются обстоятельствами, указывающими на малозначительность правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае ни характер совершенного правонарушения, ни поведение самого Кропотина В.И, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия без какого-либо объяснения своего поведения, без оставления своих контактных данных, без составления необходимых документов, не позволяют расценить совершенное им правонарушение как малозначительное.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда Кропотин В.И. извещался надлежащим образом, обосновывал свою позицию по делу, в городском суде пользовался юридической помощью защитника, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 16 апреля 2019 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кропотина Валерия Ивановича оставить без изменения, жалобу Кропотина Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова