Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-765/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кожевникова Владимира Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Трехгорный Челябинской области от 22 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова Владимира Федоровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Трехгорный Челябинской области от 22 мая 2019 года Кожевников В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кожевников В.П. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит о его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 09 мая 2019 года в 12 часов 45 минут по адресу ул. Заречная, 13 в г. Трехгорный Кожевников В.Ф, управляя автомобилем марки Дэу Эсперо, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд Кожевникова В.П. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09 мая 2019 года (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.9, 10), рапортом должностного лица (л.д.11), видеозаписью, содержащейся на CD-диске (л.д.13). Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Транспортные средства, которые обгонял Кожевников В.Ф, тихоходными транспортными средствами, с учетом определения, приведенного в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не являются, в связи с чем требования знака 3.20 Кожевников В.Ф. обязан был соблюдать.

Доводы жалобы о несоответствии места установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" требованиям законодательства, вопреки позиции заявителя, не являются обстоятельством, исключающим виновность Кожевникова В.Ф. в незаконном (в нарушение ПДД РФ) выезде на полосу, предназначенную для встречного движения. Как следует из представленных вместе с жалобой документов: ответа администрации города Трехгорный от 13.08.2019, протокола N9-2014 от 23.12.2014, сведений о дислокации дорожных знаков на участке дороги в комплексной схеме организации дорожного движения Трехгорного городского округа на период 2018-2025 годы, утвержденной постановлением администрации N1366 от 02.11.2018, размещенных в общедоступном виде в информационной сети "Интернет" указанный знак был установлен с соблюдением процессуальных требований (вопрос установки разрешен по результатам рассмотрения комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения, решение утверждено главой администрации) и зафиксирован на схеме организации дорожного движения, при этом фактическое место нахождения знака на момент совершения административного правонарушения соответствовало его положению, зафиксированному на схеме организации дорожного движения. Сам факт переноса знака в июне 2019 года не освобождал Кожевникова В.Ф. от соблюдения требований знака на день совершения административного правонарушения 09 мая 2019 года.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Кожевникова В.Ф. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Кожевникова В.Ф. не имеется. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кожевникову В.П. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением Кожевников В.П. воспользовался.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Кожевникову В.П. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кожевников В.Ф. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, пользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Трехгорный Челябинской области от 22 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова Владимира Федоровича оставить без изменения, жалобу Кожевникова Владимира Федоровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова