Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-825/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Дудина Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 24 октября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 03 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудина Сергея Петровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 03 декабря 2019 года, Дудин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дудин С.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющихся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2019 года в 14 часов 59 минут на автодороге Журавская-Тихорецк 1 км Дудин С.П, управляя автомобилем марки NISSAN X-Trail, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд Дудина С.П. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09 мая 2019 года (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), фотоматериалом (л.д.8, 9), схемой организации движения (л.д.10-11), рапортом должностного лица (л.д.12). Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены доказательства наличия законно установленного знака. Само по себе, отсутствие на фотоматериале четкого изображения дорожного знака 3.20 не свидетельствует о его фактическом отсутствии на месте. Данные доказательства обгона с выездом на полосу встречного движения (фотоматериал) оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, которые подтверждают, что обгон происходил в зоне действия указанного дорожного знака.

Представленная схема организации дорожного движения подтверждает факт наличия знака 3.20 на данном участке дороги в указанный период времени. Вопреки позиции заявителя представленная часть схемы организации движения на участке с 1 по 2 километр отвечает требованиям относимости. Каких-либо противоречий с местом совершения административного правонарушения, установленным в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является автодорога Журавская-Тихорецк 1 км. Такое обозначение места совершения административного правонарушения сделано по ближайшей привязке к километровому знаку, которым является "1 км". Данная схема организации согласуется и со схемой, составленной инспектором (в части привязки к километровому знаку "1 км"), и с фотоматериалом (в том числе в части расположения иных дорожных знаков), само наличие дорожного знака, запрещающего обгон, не оспаривал и сам Дудин С.П, указывая в протоколе на временный характер и на отсутствие при этом дорожных работ. Обстоятельства того, что знак, запрещающий обгон, носит временный характер, не свидетельствует о его незаконности, поскольку, его наличие соответствует представленной схеме организации дорожного движения на период времени, включающий дату совершения административного правонарушения.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Дудина С.П. в нарушение ПДД РФ (в зоне действия дорожного знака 3.20) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной юридической оценки действий Дудина С.П. не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дудину С.П. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснение относительно вмененного нарушения Дудин С.П. воспользовался.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после удовлетворения ходатайства о рассмотрении по месту жительства.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Дудину С.П. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление Дудин С.П. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, в судебное заседание в районном суде не явился, распорядившись правом по своему усмотрению, пользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Дудина С.П. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 24 октября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 03 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудина Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу Дудина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова