Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-827/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Аллахвердиева Камрана Магомеда оглы на постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 29 июня 2019 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 09 сентября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аллахвердиева Камрана Магомеда оглы, установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 29 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 09 сентября 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 26 ноября 2019 года, Аллахвердиев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аллахвердиев К.М. просит об отмене указанных актов.

Должностное лицо административного органа, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Аллахвердиевым К.М. жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В силу статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 29 июня 2019 года в 11 часов 21 минуту в районе дома N2 по ул. Ленина в г. Александровске Пермского края, водитель Аллахвердиев К.М, управляя транспортным средством 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 19.5 ПДД Российской Федерации, не включил в светлое время суток для обозначения транспортного средства фары ближнего света.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на факт нарушения Аллахвердиевым К.М. правил пользования внешними световыми приборами, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.18), рапортами ИДПС "данные изъяты" и ИДПС "данные изъяты" (л.д.19, 20). Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Аллахвердиевым К.М. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Аллахвердиева К.М. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Аллахвердиева К.М. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Аллахвердиеву К.М. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие Аллахвердиев К.М. воспользовался, указав, что свет был включен.

Доводы жалобы о наличии в протоколе существенных недостатков, а также о нарушении права Аллахвердиева К.М. на защиту при составлении протокола в связи с необеспечением переводчиком, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и обосновано отклонены.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Между тем, вопреки утверждениям заявителя, материалы дела не свидетельствуют, что права Аллахвердиева В.А. в данной части при составлении протокола были нарушены.

В протоколе имеется запись о том, что русским языком владеет. Вывод о владении русским языком инспектор, составлявший административный материала, сделал (согласно рапорту - л.д.20), исходя из того, что Аллахвердиев В.А. свободно говорил на русском языке, понимал вопросы, давал исчерпывающие ответы, имеет вид на жительство в Российской Федерации и успешно сданный экзамен на знание русского языка.

При разрешении довода о нарушении права пользоваться услугами переводчика судьями в ходе судебного разбирательства отмечено, что в протоколе имеется запись в объяснениях, сделанная на русском языке, также Аллахвердиев К.М. имеет сертификат от 23.10.2015, из которого следует, что он подтвердил факт владения русским языком и знание основ законодательства Российской Федерации (л.д.21). Указанные обстоятельства позволили и должностному лицу при рассмотрении дела, и судьям при рассмотрении жалоб на постановление сделать обоснованный вывод, что Аллахвердиев В.А. владеет русским языком, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, смысл вмененных правонарушений и текст процессуальных документов.

Представленной в материалы дела аудиозаписи судья краевого суда, вопреки позиции подателя жалобы, дал надлежащую правовую оценку, при этом судьей отмечено, что на ней зафиксирован момент производства по иному делу об административном правонарушении. При этом содержание аудиозаписи прямо подтверждает факт того, что русским языком Аллахвердиев К.М. владеет в степени, позволяющей ему участвовать в ходе производства по делу об административном правонарушении, давать пояснения, заявлять ходатайства, пользоваться иными правами.

Доводы о заявленном и нерассмотренном ходатайстве о предоставлении переводчика опровергаются материалами дела, каких-либо ходатайств, отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не рассмотренных в ходе производства по делу, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Аллахвердиева К.М. на защиту, о нарушении положений Конституции Российской Федерации и статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Доводы о том, что после составления протокола Аллахвердиеву К.М. должен был быть предоставлен перевод протокола, несостоятельны, поскольку из вышеизложенного следует, что русским языком Аллахвердиев К.М. владеет, при этом копия протокола ему вручена.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Аллахвердиева К.М, вопреки доводам жалобы, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, санкцией статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде предупреждения.

В то же время, учитывая, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (вопреки доводам жалобы таковых не имеется), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание в виде административного штрафа представляется единственной отвечающей цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, в связи с чем назначенное наказание виде штрафа в размере 500 рублей в соответствии с санкцией статьи является законным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Аллахвердиева К.М. на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

При пересмотре дела об административном правонарушении Аллахвердиев К.М. извещался надлежащим образом, в судебных заседаниях не участвовал, распорядившись правом по своему усмотрению, имел возможность реализации всех своих процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 29 июня 2019 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 09 сентября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аллахвердиева Камрана Магомед оглы оставить без изменения, жалобу Аллахвердиева Камрана Магомед оглы - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова