Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-830/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Силичева Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 03 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силичева Алексея Васильевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 03 декабря 2019 года Силичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Силичев А.В. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года по адресу: Пермский край, Большесосновский район, "адрес" выявлено, что Силичев А.В. допустил самовольное (безучетное) использование электрической энергии, путем вмешательства посредством магнита в работу прибора учета потребляемой электрической энергии, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года (л.д.4), заявлением о привлечении к ответственности (л.д.5), актом о несанкционированном подключении к внутридомовым сетям/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 18.10.2019 (л.д.6), актом проверки счетчика от 18.10.2019 (л.д.7), расчетом объема неучтенного потребления (л.д.8), фотоматериалом (л.д.9), письменными объяснениями "данные изъяты", Силичева А.В. (л.д.10, 13), фотоматериалом и видеозаписью на CD-диске (л.д.28), а также иными материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании "данные изъяты"

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Силичева А.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях Силичева А.В. (в виде безучетного использования электрической энергии) установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Иная оценка имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины. Представленные в материалы дела фотографии и видеозапись следует оценивать вместе с иными доказательствами по делу, в том числе с актами и пояснениями лиц, выявивших нарушение.

Из пояснений "данные изъяты" следует, что при снятии показаний на приборе учета обнаружен прикрепленный через тряпку неодимовый магнит (ошибочное написание в тексте постановления вида магнита следует расценить как техническую описку, не влияющую на законность вынесенного судебного акта), при помощи которого была остановлена работа прибора учета, после того, как магнит был убран, механизм начал работать, показания счетчика начали меняться. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части того, что на момент установки магнита механизм не работал, а после снятия магнита показания счетчика начали меняться, не имеется, при этом данные показания согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Несогласие с составленным актом, который со слов Силичева А.В. обжалуется в судебном порядке, основанием ставить под сомнение имеющиеся в нем сведения не является.

Доводы о том, что наличие магнита не может быть расценено как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета со ссылкой на пункт 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства безучетного использования электрической энергии (при помощи закрепленного магнита), подтвержденные материалами дела, образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Доводы о том, что в доме N "данные изъяты" никто не проживает, а сам он проживает в соседнем доме N "данные изъяты", вины Силичева А.В. не исключают, поскольку из материалов дела следует и им самим при рассмотрении дела не отрицалось, что дом N "данные изъяты" принадлежит Силичеву А.В, именно он является потребителем электрической энергии. Из акта следует, что по адресу зарегистрировано трое граждан, имеется электроплита и отопительная электроустановка. По адресу: Пермский край, Большесосновский район, с "адрес", где выявлено нарушение, сам Силичев А.В. зарегистрирован, что подтверждается отметкой в паспорте (л.д.22).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Силичева А.В. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Силичеву А.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Силичеву А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Правом дать объяснения по существу нарушения Силичев А.В. воспользовался, с вмененным нарушением согласился. Копия протокола Силичеву А.В. вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Силичеву А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание, с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Штраф Силичевым А.В. оплачен 03.12.2019 года.

При рассмотрении дела мировым судьей Силичев А.В. извещался надлежащим образом, участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 03 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силичева Алексея Васильевича оставить без изменения, жалобу Силичева Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова