Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-836/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Банникова Владимира Павловича на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 20 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 04 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банникова Владимира Павловича, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174190620009733 от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2019 года и решением судьи Челябинского областного суда от 04 декабря 2019 года, Банников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Банников В.П. просит об отмене указанных актов.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, уведомленное о подаче Банниковым В.П. жалобы, направило возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 ПДД РФ предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Из положений пункта 6.2 ПДД РФ следует, что красный сигнал светофора запрещает движение, желтый сигнал светофора также по общему правилу запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 ПДД Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожной разметкой 1.12 и дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 10 июня 2019 года в 08 часов 54 минуты на перекрестке ул. Доватора - ул. Блюхера в г. Челябинск, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или дорожной разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Собственником данного транспортного средства является Банников В.П.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Азимут", идентификатор (N) 25/15, со сроком действия поверки до 11 декабря 2019 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Азимут", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение Банниковым В.П. требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, видеозаписью административного правонарушения, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения Банниковым В.П. требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 6.16 и разметки 1.12 несостоятельны, были предметом изучения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены, поскольку опровергаются доказательствами по делу. Как на фотоматериале, так и на видеозаписи отображено, что в месте совершения административного правонарушения имеется и дорожная разметка 1.12, обозначающая стоп-линию, и дорожный знак 6.16 "Стоп-линия". Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности подтверждающих в своей достаточной совокупности вину Банникова В.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления автомобилем, собственником которого он является, Банников В.П. не оспаривает. Доказательств того, что указанным транспортным средством управляло иное лицо, в соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Банников В.П. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица должностного лица, вынесшего постановление - Остапченко Н.В, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Сертификат, подтверждающий подлинность ЭЦП выдан удостоверяющим центром ФКУ ГЦСиЗИ МВД России, срок действия подписи с 04.10.2018 по 30.12.2019. Копия постановления направлена в адрес Банникова В.П.

Административное наказание назначено Банникову В.П. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении жалобы на постановление в судебных заведениях Банников В.П. принимал участие, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174190620009733 от 20 июня 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 04 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банникова Владимира Павловича оставить без изменения, жалобу Банникова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова