Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-844/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Трубовича Андрея Иосифовича - Сафиева Юрия Абдулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района города Челябинска от 21 июня 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 21 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубовича Андрея Иосифовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района города Челябинска от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 21 августа 2019 года, Трубович А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Трубовича А.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года в 02 часа 40 минут возле дома 64 по улице Горького города Челябинска водитель Трубович А.И, управлявший автомобилем марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Трубовичем А.И. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 февраля 2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2019 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 февраля 2019 года (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства от 22 февраля 2019 года (л.д. 6), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д. 7, 8, 9, 10), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 11), показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Действия Трубовича А.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Факт управления Трубовичем А.И. транспортным средством при описанных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, установлен и подтверждается материалами дела, в том числе письменными показаниями "данные изъяты" показаниями, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД "данные изъяты" содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять письменным показаниям "данные изъяты" сообщившим о совершении правонарушения, показаниям сотрудников ГИБДД "данные изъяты" не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показаниями согласуются между собой, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем нижестоящие судебные инстанции правомерно приняли их в качестве надлежащих доказательств и положили в основу вывода о доказанности факта управления транспортным средством Трубович А.И.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо о наличии у них оснований для оговора Трубовича А.И. не имеется. Доводы жалобы об обратном несостоятельны, объективными доказательствами не подтверждены.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2. мировой судья обоснованно подошел критически, мотивы, по которым мировой судья оценил их показания соответствующим образом, изложены в постановлении.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Трубовича А.И. соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Трубовичу А.И, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Трубович А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием у Трубовича А.И. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от внесения записей в акт освидетельствования Трубович А.И. отказался, о чем в акте сделаны отметки.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Трубович А.И. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Указанное в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование Трубович А.И. отказался, от внесения каких-либо записей в протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказался, о чем в протокол внесены записи в соответствии с ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Нарушений требований законности при применении к Трубовичу А.И. мер обеспечения производства по делу не допущено.

Ссылка на видеозапись, исследованную мировым судьей в судебном заседании, которая, по мнению защитника, была изменена и не содержала фрагмента, где Трубович А.И. соглашался на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о наличии каких-либо сомнений в соблюдении сотрудниками ГИБДД требований законности при применении к Трубовичу А.И. мер обеспечения производства по делу. Факт дальнейшего отсутствия указанной видеозаписи в районном суде не является основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, ведение указанной видеозаписи не требовалось, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Трубовича А.И. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Процессуальные документы, составленные при применении мер обеспечения производства по делу содержат необходимые сведения об участии понятых, которые своими подписями в соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Данные обстоятельства подтверждают факт осуществления каждого из процессуальных действий в их присутствии. Факт участия понятых подтвержден также письменными показаниями понятых "данные изъяты" которые подтвердили факт своего участия при применении мер обеспечения по делу и их результаты, отказ Трубовича А.И. от выполнения требований сотрудников полиции.

Тот факт, что понятые, а также сотрудники ГИБДД не фиксировали обстоятельства управления Трубовичем А.И. транспортным средством, не влечет за собой признание полученных в ходе применения мер обеспечения процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что нижестоящими судами не допрошены понятые "данные изъяты" также свидетели "данные изъяты" не истребована видеозапись о движении транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что все заявленные Трубовичем А.И. и его защитником ходатайства мировым судьей и судьей районного суда были разрешены с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесены соответствующие определения. Также из материалов дела следует, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры к вызову в судебное заседание понятых, указанных в процессуальных документах: "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты", однако, в судебное заседание указанные лица не явились, были извещены надлежащим образом. То обстоятельство, что указанные лица не приняли личное участие в разбирательстве дела, не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена. Отсутствие подписей Трубовича А.И. в необходимых графах протокола вызвано его отказом от подписания протокола.В протоколе имеется необходимая в соответствии с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующая запись об этом. Копия протокола вручена.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Трубовича А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Трубовичу А.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе на постановление Трубович А.И. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях совместно с защитником, в суде они обосновывали позицию по делу, активно пользовались процессуальными правами, заявляли ходатайства, в реализации своих процессуальных прав ограничены не были. Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района города Челябинска от 21 июня 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 21 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубовича Андрея Иосифовича оставить без изменения, жалобу защитника Трубовича Андрея Иосифовича - Сафиева Юрия Абдулловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова