Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 16-984/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Валитова Валерия Икрановича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску N18810074180003431474 от 20 апреля 2019 года, решение заместителя начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 29 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 28 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валитова Валерия Икрановича, установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску N18810074180003431474 от 20 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 29 апреля 2019 года, Валитов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 28 августа 2019 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску N18810074180003431474 от 20 апреля 2019 года, решение заместителя начальника ОБПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 29 апреля 2019 года изменены, установлено, что событие административного правонарушения имело место 20 апреля 2019 года, в остальной части указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Валитов В.И. просит об отмене вышеперечисленных актов, прекращении производства по делу.

Административный орган, ФИО1, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Валитовым В.И. жалобы, возражения не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 20 апреля 2019 года в 10 часов 25 минут в районе дома N38 по ул. Октябрьская в г. Магнитогорске, водитель Валитов В.И, управляя автомобилем "Мазда Фамилия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение попутно следующим транспортным средством "Киа Сид", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения Валитова В.И. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно бокового интервала, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.04.2019 (л.д.12), письменными объяснениями Валитова В.И. и ФИО2. (л.д.13, 14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15), приложением по дорожно-транспортному происшествия со сведениями об участниках и полученных повреждениях (л.д.11), и другими материалами дела.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Валитовым В.И. положений пункта 9.10 ПДД РФ в части необходимости соблюдения бокового интервала. При этом нарушение Валитовым В.И, указанных требований ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях Валитова В.И. при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах. Доводы об обратном несостоятельны и противоречат материалам дела.

Установление вины второго участника в нарушении положений пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении Валитова В.И. Также в рамках настоящего дела не подлежит установлению вина в дорожно-транспортном происшествии, а также степень вины каждого из участников. При этом в ходе рассмотрения дела установлен только факт нарушения Валитовым В.И. положений пункта 9.10 ПДД РФ и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не его вина в дорожно-транспортном происшествии и причинная связь его действий к последствиям.

Иная оценка заявителем материалов дела не свидетельствует о недоказанности его вины, вопреки доводам жалобы имеющимся доказательствам при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобам на постановление дана надлежащая правовая оценка, в полной мере отвечающая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет относимости, допустимости, достоверности. Ссылки на имеющееся в материалах дела заключение специалиста с вопросом о механизме столкновения транспортных средств, описание фаз механизма столкновения, с учетом имеющихся материалов дела факт нарушения Валитовым В.И. пункта 9.10 ПДД РФ и вину во вмененном правонарушении не исключает.

Имеющиеся в материалах доказательства в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях Валитова В.И. состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Валитова В.И. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Валитова В.И, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. При вынесении постановления в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Валитов В.И, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, копию постановления получил.

При рассмотрении жалоб Валитова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вышестоящим должностным лицом и судьями дело рассмотрено надлежащим образом, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб. Несогласие с оценкой имеющихся доказательств и установленных при рассмотрении обстоятельств не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При пересмотре дела об административном правонарушении Валитов В.И. извещался надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, пользовался юридической помощью защитника, который принимал участие при рассмотрении дела в районном суде и обосновывал позицию Валитова В.И. по делу. Валитов В.И. имел возможность реализации всех своих процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску N18810074180003431474 от 20 апреля 2019 года, решение заместителя начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 29 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 июля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 28 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валитова Валерия Икрановича оставить без изменения, жалобу Валитова Валерия Икрановича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова