Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 7У-197/2020-(7У-2534/2019)[77-220/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Петровец А.А, с участием:

прокурора Помазкиной О.В, защитника - адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе адвоката Золотницкого Д.Ю. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2019 года, которым

Шварц Александр Вадимович, родившийся "данные изъяты"

судимый:

- 03 ноября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

- 05 ноября 2015 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга (с учётом изменений, внесённых постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 января 2017 года) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев;

- 26 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка N 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- 04 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга (с учётом изменений, внесённых постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 января 2017 года) по ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенными приговорами от 03 ноября 2015 года, от 05 ноября 2015 года и 26 ноября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

01 февраля 2019 года освобождённый по отбытии наказания;

- 17 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца;

- 25 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- 29 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговорами от 17 июня 2019 года и 25 июля 2019 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25 июля 2019 года, Шварцу А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей: на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по данному приговору с 13 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу и по приговору от 25 июля 2019 года с 25 июля 2019 года по 06 августа 2019 года, а также отбытое наказание по приговору от 25 июля 2019 года с 07 августа 2019 года по 12 августа 2019 года.

По делу распределены процессуальные издержки: со Шварца А.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в размере 3 105 (три тысячи сто пять) рублей.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 24 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н, выступления адвоката Сидоровой А.Е, поддержавшей изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Шварц А.В. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим "данные изъяты"

Преступление совершено 24 апреля 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Шварца А.В, адвокат Золотницкий Д.Ю. полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что наказание, назначенное приговором от 25 июля 2019 года, было дважды учтено при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ: в приговоре от 29 июля 2019 года и в обжалуемом приговоре, что противоречит требованиям закона. Просит исключить из приговора наказание в виде шести месяцев лишения свободы, присоединенное по приговору от 25 июля 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Шварца А.В. подлежит изменению по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Виновность и правильность квалификаций действий Шварца А.В. по приговору от 13 августа 2019 года в жалобе не оспариваются. Наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года снижению не подлежит.

При этом, как следует из содержания приговора, Шварцу А.В. назначено окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25 июля 2019 года, которым он осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

Между тем, при постановлении приговора и назначении осуждённому наказания суду не было известно, что требования ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи от 25 июля 2019 года были выполнены приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 29 июля 2019 года.

Таким образом, наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25 июля 2019 года оказалось дважды сложено с наказаниями, назначенными Шварцу А.В. приговорами от 25 июля 2019 года и от 29 июля 2019 года.

При таких данных доводы кассационной жалобы об изменении приговора, постановленного в отношении Шварца А.В. по настоящему делу, подлежат удовлетворению, а наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, исключению.

Вопрос об исполнении обжалуемого приговора и приговора мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 29 июля 2019 года может быть, при наличии к тому оснований, решён в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ, в ходе которого подлежит разрешению и вопрос о зачёте отбытого Шварцем А.В. наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен судом правильно, с учётом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных чч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулированы не только порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, но и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности.

По смыслу закона, выявленному в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осуждённый, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишён возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Взыскивая с осуждённого процессуальные издержки, связанные с защитой Шварца А.В. в ходе досудебного производства по делу адвокатом Анкудиновым С.Б. по назначению, суд вышеуказанное содержание норм уголовно-процессуального права не учёл.

Согласно протоколам судебных заседаний вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в судебных заседаниях не обсуждался, заявления адвоката о суммах, причитающихся ему за защиту Шварца А.В, постановления следователя отдела по РПТО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу "данные изъяты" от 10 июня 2019 года, от 13 июня 2019 года и от 18 июня 2019 года, ссылки на которые содержатся в заявлении заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга "данные изъяты" о взыскании процессуальных издержек со Шварца А.В, а также само указанное заявление заместителя прокурора (т. 1 л.д. 208) в суде не оглашались. При этом из материалов уголовного дела не следует, что Шварц А.В. был ознакомлен с указанным документами при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Не исследовал суд и вопрос о материальном положении Шварца А.В, как того требует ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

В этой связи имеются сомнения в том, что вышеперечисленные заявления адвоката об оплате труда, постановления следователя и заявление заместителя прокурора о взыскании со Шварца А.В. процессуальных издержек являлись самостоятельным предметом судебного разбирательства, а осуждённому предоставлены права: участвовать в судебном заседании по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, обсуждать их размер или возражать против их взыскания, а потому приговор в части указания на взыскание с осуждённого в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 3 105 (три тысячи сто пять) рублей подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела в данной части для рассмотрения в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2019 года в отношении Шварца Александра Вадимовича изменить.

Исключить из приговора указание суда на назначение Шварцу А.В. наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25 июля 2019 года, и зачёт в срок наказания времени содержания Шварца А.В. под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору от 25 июля 2019 года с 25 июля 2019 года по 06 августа 2019 года и отбытого наказания по приговору от 25 июля 2019 года с 07 августа 2019 года по 12 августа 2019 года.

Считать Шварца А.В. осуждённым по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части взыскания со Шварца А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в размере 3 105 (три тысячи сто пять) рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397-399 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: