Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 7У-2029/2020[77-335/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Осадчего С.В.

при секретаре Викулине А.М.

с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Грачева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Грачева А.В. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2019 года в отношении

Грачева Андрея Валерьевича, "данные изъяты" года рождения, судимого:

- 17 августа 2010 года Камышловским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 6 декабря 2013 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения 28 января 2015 года по отбытии наказания, - 16 января 2017 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 6 марта 2017 года) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 13 февраля 2017 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 24 августа 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 16 января 2017 года и приговору от 13 февраля 2017 года Грачеву А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из исправительного учреждения 15 апреля 2019 года по отбытии наказания, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок наказания исчислен с 30 сентября 2019 года.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Грачева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Грачев А.В. признан виновным в краже 11 июля 2019 года в с. Стриганское Ирбитского района Свердловской области имущества потерпевшего "данные изъяты" на общую сумму 2 580 рублей с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Грачев А.В. не соглашается с вынесенными судебными решениями ввиду мягкости назначенного наказания. Указывает, что судебные инстанции не приняли во внимание его мнение о наказании, заявленные им ходатайства об отказе от услуг защитника в судебных заседаниях, ходатайство защитника Хамидуловой Т.Н. об освобождении от участия в рассмотрении дела ввиду отказа подзащитного от ее услуг. Просит судебные решения изменить, не учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, по ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить максимально возможное наказание, рассмотреть вопрос о квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить его от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в судебных заседаниях.

Осужденный Грачев А.В. в заседании суда кассационной инстанции доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что не согласен со взысканием с него процессуальных издержек за участие адвокатов как в судебных заседаниях, так и в ходе предварительного следствия.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грачев А.В. фактические обстоятельства дела не оспаривает.

В обоснование выводов о виновности Грачева А.В. суд привел в приговоре: оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания самого Грачева А.В, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о проникновении с целью кражи в дом "данные изъяты" и хищении оттуда двух перьевых подушек, которые за оградой дома продал незнакомому мужчине; показания в суде потерпевшего "данные изъяты" о принадлежности ему двух перьевых подушек стоимостью 2 580 рублей, которые летом 2019 года похитил сын его умершей сожительницы Грачев А.В, проникнув в дом путем срыва навесных замков; показания в суде свидетеля "данные изъяты", увидевшей возле принадлежащего "данные изъяты" дома автомобиль и незнакомого мужчину, а во дворе дома - Грачева А.В. с подушками в руках, сообщившего о принадлежности подушек ему; показания свидетеля "данные изъяты", которой "данные изъяты" сообщила о нахождении брата Грачева А.В. во дворе дома "данные изъяты", после чего она ("данные изъяты" и "данные изъяты" поехали домой к последнему и обнаружили, что навесной замок с входной двери в дом сорван, из дома пропали две перьевые подушки; заключение судебной товароведческой экспертизы о стоимости подушек, а также иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом проанализированы, собранным доказательствам в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Свои выводы о незаконности проникновения Грачева А.В. в дом "данные изъяты", об отсутствии у виновного права находиться в жилище потерпевшего суд должным образом мотивировал в приговоре.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал деяние Грачева А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Свидетель "данные изъяты" знала, что при жизни матери Грачев А.В. приходил в дом, где та жила с потерпевшим. В связи с этим, присутствуя при незаконном изъятии Грачевым А.В. имущества "данные изъяты", "данные изъяты", которой осужденный сообщил о принадлежности подушек ему, не сознавала противоправность его действий.

При назначении Грачеву А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которые подробно изложил в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, явку с повинной), влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вывод о виде назначенного Грачеву А.В. наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и с ним следует согласиться.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду повлиявших на исход дела существенных нарушений судом первой инстанции положений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Так, суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, опасный рецидив преступлений, хотя ч. 1 ст. 63 УК РФ, содержащая исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, такого обстоятельства не предусматривает.

В этой связи в судебные решения необходимо внести изменения, считать обстоятельством, отягчающим наказание Грачева А.В, вместо "опасного рецидива преступлений" рецидив преступлений, вид которого является опасным. С учетом правильного установления судом вида рецидива и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначенное осужденному наказание смягчению не подлежит.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Грачеву А.В. назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы виновному судом назначено правильно - в исправительной колонии строгого режима.

Между тем доводы осужденного о несогласии с взысканием с него процессуальных издержек заслуживают внимания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 названной статьи.

Вопросы, связанные со взысканием процессуальных издержек, разрешаются в судебном заседании с соблюдением всех гарантированных УПК РФ прав осужденного, с предоставлением ему возможности довести до суда свое мнение по поводу возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с разъяснением права просить об освобождении от взыскания таких издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Как видно из протокола судебного заседания, заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в размере 2 070 рублей за осуществление адвокатом защиты обвиняемого в ходе предварительного следствия было оглашено в судебном заседании, однако вопрос о возможности взыскания с Грачева А.В. указанной в заявлении суммы не обсуждался, его позиция по этому поводу не выяснялась.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор и апелляционное определение в части взыскания с Грачева А.В. процессуальных издержек в размере 2 070 рублей за участие защитника в ходе предварительного следствия нельзя признать законными и обоснованными, их следует отменить.

С учетом материального положения осужденного, который не работает, какого-либо имущества не имеет, судебная коллегия на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить Грачева А.В. от взыскания указанных процессуальных издержек в силу его имущественной несостоятельности.

Согласно закрепленной в ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ процессуальной возможности суда кассационной инстанции проверить производство по уголовному делу в полном объеме судебная коллегия находит необходимым по вышеуказанному основанию изменить и определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда о выплате вознаграждения адвокату от 28 ноября 2019 года, освободить Грачева А.В. от уплаты процессуальных издержек в силу его имущественной несостоятельности, о чем он заявил в суде апелляционной инстанции при отказе от услуг защитника, который судом принят не был.

Иных оснований изменения судебных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2019 года в отношении Грачева Андрея Валерьевича изменить:

- считать обстоятельством, отягчающим наказание Грачева А.В, вместо "опасного рецидива преступлений" рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Эти же судебные решения в части взыскания с Грачева А.В. процессуальных издержек в размере 2 070 рублей за участие защитника в ходе предварительного следствия отменить, освободить Грачева А.В. от взыскания данных процессуальных издержек.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2019 года изменить:

- освободить осужденного Грачева А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы вознаграждения, выплаченной адвокату за участие в суде апелляционной инстанции.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: