Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 7У-2942/2020[77-482/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Айкашевой О.С, при секретаре Шлей К.А, с участием:

осужденного Гладкова И.Б, адвоката Сидоровой А.Е, прокурора Волковой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гладкова И.Б. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 ноября 2019 года.

Приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 10 октября 2019 года

Гладков Игорь Валерьевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

- 20 декабря 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - 09 марта 2007 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, - 19 февраля 2010 года, с учетом последующих изменений по ч.1 ст.162, ч.1 ст.131 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения морального вреда с Гладкова И.В. в пользу Казаковой В.Д. взыскано 900 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления: осужденного Гладкова И.В. и адвоката Сидоровой А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гладков И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Казакова В.А, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено 23 мая 2019 года в с.Андреевка Оханского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гладков И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование своих доводов указывает, что ударов каким-либо предметом по голове потерпевшего не наносил. Анализируя представленные в уголовном деле доказательства, отмечает, что обнаруженная на голове потерпевшего рана могла образоваться от падения и удара об металлический уголок, в связи с чем, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.109 УК РФ. Считает, что судом не приняты во внимание наличие хронических заболеваний у него, а также у его матери и бабушки, а также нуждаемость последних в постороннем уходе. Также полагает, что судом первой инстанции не учтено аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, наличие явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, намерение возместить вред, причиненный преступлением.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Пермского края Черкасов В.А, а также потерпевшая Казакова В.Д. просят оставить состоявшиеся судебные решения по делу без изменений, а кассационную жалобу осужденного Гладкова И.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Гладкова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, показаниях свидетелей, потерпевшей, протоколах следственных действий. Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Гладкова И.В. виновным. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, перечислил доказательства, на которых основаны его выводы.

Действия Гладкова И.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований сомневаться в выводах суда, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденного Гладкова И.В. о получении потерпевшим телесных повреждений, повлекших смерть, при иных обстоятельствах и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Из показаний потерпевшей "данные изъяты" видно, что её сын - "данные изъяты" незадолго до совершения преступления уехал из дома без каких-либо телесных повреждений, а утром следующего дня по сообщению сотрудников полиции она обнаружила труп сына в помещении котельной. На голове "данные изъяты" за ухом была большая дыра.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.122-124) видно, что Гладков И.В. и "данные изъяты" во время распития спиртного о чем-то разговаривали, а в последующем он подойдя к котельной увидел Гладкова И.В, державшего в руке какой-то металлический предмет, в помещении котельной у дверей лежал телефон, ранее находившийся у "данные изъяты" В открытую дверь он также увидел ноги "данные изъяты" Свои показания в данной части свидетель "данные изъяты" воспроизвел на местности в ходе их проверки на месте преступления (т.1, л.д.165-176), а также в ходе очной ставки с осужденным Гладковым И.В. (т.1, л.д.219-224).

Показания свидетеля "данные изъяты" согласуются и с оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля "данные изъяты" - диспетчера единой дежурно-диспетчерской службы, которому "данные изъяты" сообщил по телефону о совершенном "данные изъяты" преступлении (т.1, л.д.209-211).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа "данные изъяты" видно, что обнаруженная у него закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть, была причинена в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, имеющего в своей конструкции плоскую либо близкую к таковой поверхность. Учитывая свойства и локализацию повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, возможность её образования при падении из положения стоя или близкого к таковому, исключена (т.2, л.д.12-27).

Каких-либо объективных данных о создании искусственных доказательств по уголовному делу или свидетельствующих о намерениях допрошенных лиц оговорить осужденного, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно приговору, при назначении наказания осужденному Гладкову И.В, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гладкова И.В, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами были обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих судом не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено наличие в действиях Гладкова И.В. рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие у осужденного, а также у его матери и бабушки заболеваний и нуждаемость последних в уходе, признание вины, раскаяние в содеянном и намерение возместить вред потерпевшей, не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Как видно из приговора, суд при определении вида и размера наказания учел влияние данного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые были учтены судом при назначении наказания, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гладковым И.В. преступления не установлено и обоснованно отказано в применении ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Также верным является и вывод суда о необходимости назначения ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в части назначения Гладкову И.В. наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного ему наказания, не имеется.

С другими доводами, приведенными в кассационной жалобе, о необоснованном осуждении Гладкова И.В, согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 ноября 2019 года в отношении Гладкова Игоря Валерьевича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи