Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-174/2019[88-188/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-895/2019 по заявлению Перевозчиковой ФИО1 к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Перевозчиковой ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перевозчикова Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. С учетом уточненных требований просила установить факт нахождения ее на иждивении мужа "данные изъяты" умершего "данные изъяты" года.

В обоснование заявления указала, что состояла с Перевозчиковым Н.А. в зарегистрированном браке с 24 ноября 1989 года. С 15 ноября 1993 года является нетрудоспособной в связи с инвалидностью. До дня смерти супруга находилась на его иждивении, является пенсионером по старости и инвалидности, источником дохода в семье и средств к ее существованию были доходы умершего "данные изъяты" Установление факта нахождения ее на иждивении супруга Перевозчикова Н.А. необходимо для назначения пожизненной страховой выплаты от Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ПРО ФСС) в связи со смертью застрахованного лица.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 25 апреля 2019 года заявление Перевозчиковой Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления Перевозчиковой Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении "данные изъяты", умершего 09 ноября 2018 года, отказано.

В кассационной жалобе Перевозчикова Л.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2019 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права, оставив в силе решение Березниковского городского суда от 25 апреля 2019 года.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Соболева Е.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Вопросы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, регулируются Федеральным законом от 24 апреля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеет его супруг, если он не только состоял на иждивении умершего или имел ко дню его смерти право на получение от него содержания, но и являлся нетрудоспособным, или стал таковым в течение пяти лет со дня смерти супруга.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Судами установлено, что с 24 ноября 1989 года Перевозчикова Л.В. состояла в зарегистрированном браке с "данные изъяты", проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет.

"данные изъяты" в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 05 августа 2000 года, являлся получателем страхового обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

09 ноября 2018 года "данные изъяты" умер.

Перевозчикова Л.В. получает пенсию по старости и инвалидности. Размер пенсии Перевозчиковой Л.В. за период с 01ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года составил 8 434, 90 руб, доплата по инвалидности -2 343, 19 руб.

Размер пенсии "данные изъяты" за период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года составил 13 722, 78 руб, доплата по инвалидности -2 073, 51 руб, ежемесячная страховая выплата на основании акта N1-00 о несчастном случае на производстве от 05 августа 2000 года - 10 023 руб. 56 коп.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Перевозчикова Л.В, проживая совместно со своим супругом, получала от него содержание, которое являлось основным и постоянным источником средств существования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Перевозчиковой Л.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны требования заявителя.

Довод кассационной жалобы о необоснованном исключении судом из совокупного дохода "данные изъяты". надбавки за инвалидность в сумме 2 073 руб. без учета надбавки за инвалидность в сумме 2 343 руб. в совокупном доходе Перевозчиковой Л.В. не нашел своего подтверждения. Исключение из совокупного дохода "данные изъяты" надбавки за инвалидность связано с необходимостью установления возможности оказания помощи другому лицу - иждивенцу. Данная компенсация носит целевой характер, неразрывно связана с личностью ее получателя, а, следовательно, указанная выплата не может быть включена в совокупный доход "данные изъяты"

Довод жалобы о несогласии с оценкой судом показаний свидетелей направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не опровергнуты выводы суда первой инстанции, что оказываемая "данные изъяты" помощь являлась для заявительницы основным и постоянным источником средств к существованию, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

"данные изъяты" является получателем пенсии по возрасту и инвалидности, то обстоятельство, что пенсия супруга превышала размер ее пенсии, само по себе не доказывает факт ее нахождения на иждивении умершего супруга.

Исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Проанализировав представленные "данные изъяты" доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что собственные доходы истца достаточны для обеспечения необходимых жизненных потребностей, а потому доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостаточности собственных доходов.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перевозчиковой ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи