Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-2996/2020[88-5280/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1496/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Зубаревой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Зубаревой Ирины Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 05.08.2019, апелляционное определение Очерского районного суда Пермского края от 07.11.2019, установил:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском о взыскании с Зубаревой Е.И. задолженности по кредитному договоруN "данные изъяты" от 17.04.2013 за период с 17.04.2013 по 29.07.2017 в сумме 25 151 руб. 19 коп, из них: 19 935 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 5 215 руб. 26 коп. сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате услуг, предоставляемых в рамках исполнения агентского договора N 4 от 01.08.2017 в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 руб. 54 коп.

Мировым судьей судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края постановлено решение от 05.08.2019, которым заявленные ООО "Экспресс- Кредит" требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Очерского районного суда Пермского края от 07.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судами установлено, что 17.04.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Зубаревой И.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты".

ПАО "Восточный экспресс банк" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" заключило с ООО "Экспресс-Кредит" договор уступки прав (требований) N 727, по которому право требования к должнику Зубаревой И.В. перешло к ООО "Экспресс-Кредит".

Ответчик допустил просрочку по оплате долга и процентов по договору. Так, у ответчика за период с 17.04.2013 по 29.07.2017 имелась задолженность в сумме 25 151 руб. 19 коп, из них: 19 935 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 5 215 руб. 26 коп. сумма неуплаченных процентов.

Мировым судьей судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края 05.02.2019 в отношении Зубаревой И.В. вынсен судебный приказ, впоследствии, отмененный по заявлению последней.

В связи с имеющейся у Зубаревой И.В. задолженностью, ООО "Экспресс-Кредит" обратился с рассматриваемым иском в суд.

Мировым судьей судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 05.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Очерского районного суда Пермского края от 07.11.2019, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку имеет место наличие у ответчика задолженности, размер которой не был оспорен ответчиком, доказательств в опровержение данной позиции в материалы дела последним не представлено.

Довод подателя кассационной жалобы относительно срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судом апелляционной инстанции верно отмечено, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял (пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), что исключает возможности ссылаться на такое заявление в суде апелляционной инстанции.

В указанной связи, приводимая ссылка ответчика правомерно отклонена судом.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 05.08.2019, апелляционное определение Очерского районного суда Пермского края от 07.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Зубаревой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Судья С.А. Бабкина