Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3018/2020[88-4771/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-686/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод" к Кутдусовой Хадиче Усмановне о взыскании задолженности по членским взносам

по кассационной жалобе Кутдусовой Хадичи Усмановны на решение мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод" (далее по тексту - СНТ "Садовод") обратилось в суд с иском к Кутдусовой Х.У. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2016 года по 2018 год в размере 20718 рублей, штрафа - 16576 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 10000 рублей, государственной пошлины - 1319 рублей, указав в обоснование требований на то, что ответчик, являясь в спорный период собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Садовод", вела дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользовалась инфраструктурой СНТ, до 31 марта 2016 года являлась его членом, однако членские взносы и взносы на создание и содержание инфраструктуры не вносила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16 июля 2019 года от 16 июля 2019 года исковые требования СНТ "Садовод" удовлетворены частично, с Кутдусовой Х.У. в его пользу взыскана задолженность по оплате членских взносов в сумме 20718 рублей, штраф - 16576 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3000 рублей, государственной пошлины - 1318 рублей 82 копейки.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года указанное решение изменено в части взыскания пеней, размер которых уменьшен 2786 рублей 26 копеек. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 24 января 2020 года, заявитель просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период и утратившего силу с 01 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст.8 указанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п.10 ч.1 ст.21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

При рассмотрении дела судами установлено, что Кутдусова Х.У. являясь собственником садового участка "адрес" в коллективном саду "адрес", расположенном на территории СНТ "Садовод", с 2008 года - членом товарищества, 31 марта 2016 года решением общего собрания членов СНТ "Садовод" исключена из членов товарищества, с этого же времени ведёт садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ней не заключен.

Решением общего собрания членов СНТ "Садовод", оформленным протоколами от 03 июля 2016 года, 14 мая 2017 года, 30 мая 2018 года, установлен следующий размер членских и целевых взносов:

на 2016 год: до 01 сентября 2016 года - 06 рублей за 1 кв.м с фактически занимаемой площади земельного участка;

на 2017 год: до 01 сентября 2017 года - 06 рублей за 1 кв.м;

на 2018 год: до 01 сентября 2018 года - 06 рублей за 1 кв.м

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие договора между СНТ "Садовод" и Кутдусовой Х.У. о порядке пользования объектами инфраструктуры, пришел к выводу, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения. Приняв в качестве достоверного доказательства не оспоренный Кутдусовой Х.У. расчет задолженности, взыскал с нее заявленную истцом сумму.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера задолженности по оплате взносов, уменьшив до разумного предела на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму пеней за период с 01 сентября 2016 года по 01 мая 2019 года.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Кутудсовой Х.У. не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку связаны с ошибочным толкованием норм материального права, направлены исключительно на переоценку выводов суда, тогда как в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16 июля 2019 года от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутдусовой Хадичи Усмановны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.