Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-3027/2020[88-4568/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2/2019 по иску Телкиной Любови Михайловны к ИП Лауер Ольга Васильевна, по кассационной жалобе Телкиной Любови Михайловны на определение мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.09.2019, апелляционное определение Североуральского городского суда Свердловской области от 14.11.2019, установил:

Телкина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Лауер О.В. о взыскании по договору N 83 от 31.07.2017 8 006 руб, по договору N 102 от 25.08.2015 4 525 руб. как сумму переплаты, по договору N 161 от 25.08.2017 10 000 руб, в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб, штрафа (с учетом уточнения исковых требований).

Определением мирового судьи судебного участка N2 Североуральского судебного района Свердловской области от 31.01.2019 прекращено производство по делу в части требований об отказе от исполнения договора, взыскании убытков, денежной суммы, уменьшения цены договора и компенсации морального вреда в части стоимости дверной ручки в размере 700 руб. по договору N 102.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 31.01.2019, оставленное без изменения апелляционным определением Североуральского городского суда Свердловской области от 16.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 200 руб, компенсация морального вреда в размере 700 руб, штраф в размере 950 руб, суд обязал истца вернуть ответчику дверную ручку, установленную по договору N 83 от 31.07.2017.

Ответчик ИП Лауер О.В. обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании с истца Телкиной Л.М. судебных расходов в размере 19 190 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.09.2019 требования удовлетворены, с Телкиной Л.М. в пользу ИП Лауер О.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 190 руб.

Апелляционным определением Североуральского городского суда Свердловской области от 14.11.2019 вышеуказанное определение суда от 09.09.2019 оставлено без изменения, частная жалоба Телкиной Л.М. - без удовлетворения.

Телкина Л.М, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении требований о взыскании с нее судебных издержек.

Телкина Л.М. заявила ходатайство об объединении дел N 2-2/2019, N 2-3762/2018, 2-1905/2018 в одно производство.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дел отказать в силу отсутствия законных оснований на основании статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 31.01.2019 исковые требования Телкиной Л.М. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 200 руб, компенсация морального вреда в размере 700 руб, штраф в размере 950 руб, решением суд обязал истца вернуть ответчику дверную ручку, установленную по договору N 83 от 31.07.2017.

Впоследствии, Лауер О.В. обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании с Телкиной Л.М. судебных расходов в размере 19 190 руб. В обоснование ответчик указал, что ей понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката Ковалик М.Д. при рассмотрении иска Телкиной Л.М. в рамках гражданского дела N 2-2/2019.

В материалы дела представлена квитанция N 013875 от 20.03.3019, выданная адвокатом Ковалик М.Д. на сумму 20 000 руб, в которой указаны сведения о представлении интересов ИП Лауер О.В. по делу N 2-2/2019 в мировом суде г. Североуральска, и получении указанных денежных средств от доверителя - ИП Лауер О.В, на квитанции имеется подпись, печать Президиума Свердловской областной коллегии адвокатов.

Также в материалы дела представлен ордер адвоката Ковалик М.Д, содержащий аналогичные сведения.

Как отмечено судами, решением мирового судьи от 31.01.2019 имущественные требования Телкиной Л.М. удовлетворены частично в сумме 1 200 руб, что составило 4 процента от заявленных имущественных требований.

Мировой суд, удовлетворяя требования о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 190 руб, учел объем работы представителя, характер и сложность спора, результаты судебного разбирательства, участие в судебных заседаниях, представление доказательств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив без изменения определение суда от 09.09.2019, частную жалобу Телкиной Л.М. - без удовлетворения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку спор о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен в соответствии с действующим законодательством при учете объема проведенной представителем работы, характера и сложности спора, а также участия представителя в судебных заседаниях и представление в материалы дела доказательств.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно того, что суд не учел представленные Телкиной Л.М. объяснения, доказательства, а также доводы о наличии заинтересованности суда, признаются судом кассационной инстанции необоснованными, о чем свидетельствуют материалы дела.

Доводы подателя кассационной жалобы касательно пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по вине суда, неизвещения судом Телкину Л.М. о назначении судебного заседания о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол, а также доводы о неизвещении Телкиной Л.М. о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о судебных расходах, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их несостоятельности. Позиция Телкиной Л.М. сводится к несогласию с принятыми судебными актами и не влияет на их обоснованность и законность, при принятии обжалуемого определения Телкина Л.М. принимала участие в судебном заседании, что исключает обоснованность её довода о неизвещении о судебном процессе.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.09.2019, апелляционное определение Североуральского городского суда Свердловской области от 14.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Телкиной Любови Михайловны - без удовлетворения.

Судья С.А. Бабкина