Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-328/2020-(8Г-4188/2019)[88-5040/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-764-2019/1м/с по иску Кукушкина Максима Викторовича к администрации Викуловского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Кукушкина Максима Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 18.07.2019 и апелляционное определение Викуловского районного суда Тюменской области от 23.09.2019, установил:

Кукушкин М.В. обратился в суд с иском к администрации Викуловского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 323 руб.14 коп, в обоснование требований указав, что 17.04.2018 ответчик на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", с правой стороны от автодороги Викулово-Абатское в отсутствие согласия собственника произвел работы по отсыпке грунта площадью 199 кв.м, обустройству водоотводной канавы площадью 166 кв.м, 18.07.2018 канава засыпана, грунт разровнен, получив тем самым неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 18.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Викуловского районного суда Тюменской области от 23.09.2019, в удовлетворении исковых требований Кукушкина М.В. отказано.

В кассационной жалобе Кукушкиным М.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств по делу суды не приняли во внимание доводы истца о безосновательном использовании ответчиком части принадлежащего ему земельного участка в течение 93 дней, не учли, что в отношении спорной части земельного участка сервитут не установлен.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что Кукушкин М.В. является собственником земельного участка, площадью 32 965 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "данные изъяты", с право стороны от автодороги Викулово-Абатское.

Между администрацией Викуловского муниципального района и Кукушкиным М.В. 21.08.2018 заключено соглашение об установлении сервитута по условиям которого администрации на срок по 20.08.2019, предоставлена часть вышеуказанного земельного участка площадью 3 429 кв.м на праве ограниченного пользования для обеспечения эксплуатации инженерных сетей и сооружений - электросетевого комплекса, с кадастровым номером "данные изъяты", газопровода, с кадастровым номером "данные изъяты" водопроводной сети, с кадастровым номером "данные изъяты" улицы, с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащих ответчику на праве собственности, с ежегодной платой за данный сервитут в сумме 85 656, 42 руб.

Заключением кадастрового инженера от 22.05.2018 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" имеется водоотводная канава площадью 166 кв.м, отсыпанный грунт площадью 199 кв.м, прорытая водоотводная канава пересекает ул. Фролова поперек и препятствует передвижению по ней, что делает невозможным проезд к другим земельным участкам.

12.04.2018 проведено заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Викуловского района, где, в том числе, обсуждался вопрос о необходимости устройства водоотвода по "данные изъяты" в связи с подтоплением земельных участков и частных домовладений и принято решение об устройстве водоотводного канала для отвода талых весенних вод.

Уведомлением от 17.04.2018 Кукушкин М.В. поставлен в известность о принятом решении и сроках начала работ на принадлежащем ему земельном участке.

Письмом от 14.05.2018 Кукушкин М.В. поставил в известность администрацию Викуловского муниципального района о своем несогласии с указанным видом работ до оформления прав администрации на часть земельного участка.

18.07.2018 администрацией Викуловского муниципального района водоотводная канава засыпана, грунт восстановлен.

Мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты" от 30.01.2014, заключение от 22.05.2018, акт осмотра от 18.07.2018, уведомление N 1098 от 17.04.2018, ответ на уведомление от 14.05.2018, соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка от 21.08.2018, протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Викуловского района с. Викулово N 11 от 12.04.2018, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что прорытая водоотводная канава площадью 166 кв.м. на спорном земельном участке и отсыпание грунта площадью 199 кв. м. явились вынужденной мерой, принятой ответчиком из нужд безопасности граждан, в отсутствие доказательств стороны истца, подтверждающих пользование ответчиком частью земельного участка, а также того, что ответчиком получена прибыль от использования названного земельного участка, то есть неосновательное обогащение, пришел к выводу о недоказанности истцом юридически значимых по делу обстоятельств, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 18.07.2019 и апелляционное определение Викуловского районного суда Тюменской области от 23.09.2019оставить без изменения, кассационную жалобу Кукушкина Максима Викторовича - без удовлетворения.

Судья