Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-374/2019[88-207/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гречкань Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1480\2019 по иску Хайруллина Тимура Рашитовича к Путниной Анне Валерьевне о разделе общих долгов супругов, по кассационной жалобе Путниной Анны Валерьевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Гречкань Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хайруллин Т.Р. обратился в суд с иском к Путниной А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указал, что в период с 22 января 2010 по 29 января 2016 стороны состояли в браке. Супругами 19 ноября 2013 года в общую долевую собственность в равных долях была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, "данные изъяты". Для её приобретения истцом по месту работы был заключен договору займа N СНГ-1460/13 от 22 октября 2013 года с акционерным обществом "Самотлорнефтегаз". Указывал также на заключение в период брака еще ряда договоров займа и кредитных договоров, денежные средства, полученные по которым, были потрачены, на нужды семьи. Просил признать договоры займа, указанные в исковом заявлении, общими совместными долгами супругов.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2019 исковые требования Хайруллина Т.Р. удовлетворены частично.

Общим долгом супругов признан основной долг в размере 754 500 рублей по договору займа N СНГ-1460/13 от 22 октября 2013 года, заключенному между акционерным обществом "Самотлорнефтегаз" и Хайруллином Т.Р. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Путнина А.В. в апелляционной жалобе выразила свое несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании заемных обязательств истца общим долгом супругов. Указала, что брачные отношения между супругами были прекращены задолго до расторжения брака. Квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, "данные изъяты", для приобретения которой, был заключен договору займа N СНГ-1460/13 от 22 октября 2013 года, общей собственностью супругов не являлась, ответчик в ней не проживала. Истцом данная квартира в дальнейшем была продана, денежные средства в погашение заемных обязательств он не направил, в связи с чем, ответственность по ним должен нести самостоятельно.

Хайруллин Т.Р. в апелляционной жалобе возражал относительно отказа в удовлетворении исковых требований о признании общим долгом супругов иных кредитных обязательств, оформленных на его имя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Путнина А.В. просит отменить судебные постановления, указывая на доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об его отложении не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Ответчик Путнина А.В. обжалует судебные постановления в части удовлетворения исковых требований, а именно, признания общим долгом супругов основного долга в размере 754 500 рублей по договору займа N СНГ-1460/13 от 22 октября 2013 года, заключенному между акционерным обществом "Самотлорнефтегаз" и Хайруллиным Т.Р, в связи с чем, судебные акты пересматривается кассационным судом в обжалуемой части.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судами, Хайруллин Т.Р. и Путнина А.В. с 22 января 2010 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 28 декабря 2015 года.

Стороны 19 ноября 2013 года по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, "данные изъяты", стоимостью 3 650 000 рублей. Расчет за квартиру осуществлён за счет собственных денежных средств в размере 1 408 000 рублей, часть из которых в размере 754 500 рублей были предоставлены АО "Самотлорнефтегаз" по договору займа N СНГ-1460/13 от 22 октября 2013 Хайруллину Т.Р, и кредитных средств в размере 2 242 000 руб, предоставленных ОАО "Банк Уралсиб", согласно кредитным договорам N5300-R03/00269 от 19 ноября 2013, N5300-R03/00273 от 19 ноября 2013, заключенным между Хайруллиным Т.Р, Путниной А.В. и ОАО "Банк Уралсиб".

Суд первой инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 34, пунктов 1, 3 статьи 39, пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, "данные изъяты", была приобретена сторонами в браке в 2013 году за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО "Уралсиб", АО "Самотлорнефтегаз", и собственных средств. С учетом того, что указанная квартира была приобретена сторонами в общую долевую собственность в период брака, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что она является общим имуществом супругов. Таким образом, долг по договору займа, заключенному между АО "Самотлорнефтегаз" и Хайруллиным Т.Р. 22 октября 2013 года, в размере 754 500 рублей, является общим супружеским долгом. При этом Путниной А.В. не оспаривалось, что денежные средства, полученные по договору займа, были направлены оплату покупки вышеуказанной квартиры.

К аналогичным выводам пришла и судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по договору займа N СНГ-1460/13 от 22 октября 2013 года, заключенному между АО "Самотлорнефтегаз" и Хайруллиным Т.Р, на нужды семьи.

Указанные обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, о наличии общего долга свидетельствует приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, "данные изъяты", в период брака в общую долевую собственность супругов.

Кроме того, после расторжения брака сторонами 29 мая 2016 года был заключен с ФИО1 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по которому Путнина А.В. выступала продавцом принадлежащей ей 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, однако полученные денежные средства в погашение долговых обязательств перед АО "Самотлорнефтегаз" не внесла.

При таких обстоятельствах доводы Путниной А.В, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда, поскольку, несмотря на то, что заемщиком денежных средств являлся истец, возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и полученное было использовано на нужды семьи.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов и обоснованно были отклонены на основании оценки доказательств, представленных по делу, по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлены.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Путниной Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи