Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-426/2019[88-220/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гречкань Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-245/2019 по иску Костылевой Инны Захировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Гречкань Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костылева И.З, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, "данные изъяты", ФИО2, "данные изъяты" рождения, обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование исковых требований указала, что с целью улучшения жилищных условий заключила с ООО "Дом-Строй" договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 04 сентября 2018 года (с учетом дополнительного соглашения от 25 сентября 2018 года). В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения платеж в размере 2 350 000 рублей осуществляется за счет заемных денежных средств, предоставляемых по договору займа N 15491-09/18/САИЖК от 25 сентября 2018 года, заключенному между ООО "ДОМ. РФ", истцом и солидарным заемщиком Костылевым Алексеем Рафаиловичем. Согласно пункту 4.1 указанного договора займа заемные средства предоставляются путем зачисления на счет застройщика многоквартирного дома - ООО "ДОМ-Строй".

В соответствии с указанными условиями предоставление займа было осуществлено 03 октября 2018 года путем безналичного перечисления денежных средств в размере 2 350 000 рублей непосредственно на расчетный счет застройщика.

Истец 09 октября 2018 года обратилась в ГУ УПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному между истцом и АО "ДОМ. РФ" на приобретение жилья по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Однако решением ответчика N 2083-О от 25 октября 2018 года ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала по причине того, что не представлен документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа путем их безналичного перечисления на личный счет истца, либо ее супруга - Костылева А.Р.

Просила суд признать незаконным решение ГУ УПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала N 2083-О от 25 октября 2018; возложить на ответчика обязанность направить средства материнского капитала для погашения основного долга и уплату процентов по договору займа N 15491-09/18/САИЖК от 25 сентября 2018 года, заключенному между Костылевой И.З. и АО "ДОМ. РФ" на приобретение жилья по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2019 года, исковые требования Костылевой И.З. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ УПФР в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области просит отменить судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истице было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, так как Костылевой И.З. не был представлен документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа N 15491-09/18/САИЖК от 25 сентября 2018 года путём их безналичного перечисления на счет истца или её супруга. Денежные средства были перечислены непосредственно на счет ООО "ДОМ-строй", что является нарушением части 8 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки", подпункта "з"" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 682 от 12 декабря 2007 года.

В возражениях на кассационную жалобу Костылева И.З. указывает на свое несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Костылева И. З. состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО3, "данные изъяты", ФИО4, "данные изъяты".

31 июля 2009 Костылевой И.З. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 312 162 рублей 50 копеек.

04 сентября 2018 года между Костылевой И.З. и ООО "ДОМ-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижний Тагил, проспект Уральский, жилой район "Запрудный". Дополнительным соглашением от 25 сентября 2018 года установлен следующий порядок уплаты цены договора: не позднее трех банковских дней с момента государственной регистрации договора 602 600 рублей; второй платеж в размере 2 350 000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставляемых заимодавцем согласно договору займа в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет застройщика не позднее двух рабочих дней после оплаты разницы в размере 602 600 рублей.

Между Костылевой И.З, Костылевым А.Р. и АО "ДОМ. РФ" 25 сентября 2018 заключен договор займа N 15491 -09/18/САИЖК, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемные денежные средства в размере 2 350 000 рублей для приобретения в собственность квартиры путем участия в долевом строительстве по договору N 89-ДДУ/18/85 от 04 сентября 2018 года.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрен порядок предоставления заемных средств, которые перечисляются на счет застройщика ООО "ДОМ-Строй" при оплате заемщиком разницы в размере 602 600 руб. и предоставление документа, подтверждающего получение застройщиком указанных денежных средств, оригинала или заверенной застройщиком копии зарегистрированного договора приобретения с отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию, о регистрации договора приобретения и о государственной регистрации ипотеки (залога) прав требования в пользу кредитора.

Согласно платежному поручению N 58261 от 03 октября 2018 года денежные средства в размере 2 350 000 рублей перечислены АО "ДОМ. РФ" на счет ООО "ДОМ-Строй" с указанием назначения платежа - целевой процентный заем по договору займа N 15491-09/18/САИЖК от 25 сентября 2018.

Истица 09 октября 2019 обратилась в ГУ УПФР в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем погашения долга по кредитному договору с приложением необходимых документов.

Решением ответчика N 2083-О от 25 октября 2018 отказано в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского капитала по причине отсутствия документа, подтверждающего получение денежных средств по договору займа путем их безналичного перечисления на счет открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации.

Удовлетворяя требования Костылевой И.З, суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, так как истец улучшила свои жилищные условия путем заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, для оплаты которого заключила кредитный договор, денежные средства по кредитному договору перечислены займодавцем непосредственно в организацию, занимающуюся строительством жилого дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено право на дополнительные меры государственной поддержки семей, которое возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г, независимо от места их жительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства материнского капитала на основании заявления о распоряжении ими могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, отказ ответчика в удовлетворении заявления о предоставлении средств материнского капитала на строительство квартиры носит формальный характер, поскольку противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", а также не соответствует смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Направление в данном случае средств материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры путем участия в долевом строительстве в полной мере соответствует целевому назначению средств материнского (семейного) капитала и способствует созданию семье условий, обеспечивающих достойную жизнь, что провозглашено в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 7, 39) как основная цель установления этих мер социальной поддержки.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены займодавцем непосредственно в организацию, занимающуюся строительством жилого дома, что не противоречит положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется, спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи