Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4339/2020[88-5998/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-691/2019 по иску Мазур Алексея Геннадьевича к Кузнецовой Наталье Александровне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Кузнецовой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 07.11.2019 и апелляционное определение Щучанского районного суда Курганской области от 21.01.2020, установил:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 03.06.2019 с Кузнецовой Н.А. с пользу Мазур А.Г. взысканы денежные средства в размере 50 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 07.11.2019 удовлетворено частично заявление Кузнецовой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 03.06.20019 сроком на семь месяцев, с ежемесячной выплатой до 16 числа каждого месяца денежных средств в размере 7 413 руб.

Апелляционным определением Щучанского районного суда Курганской области от 21.01.2020 определение мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 07.11.2019 отменено, в удовлетворении заявления Кузнецовой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Кузнецовой Н.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, при рассмотрении заявления по существу и оценке доказательств суды оставили без должного внимания доводы о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения наличии у Мазур А.Г. перед ней долга в размере 341 322, 66 руб.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 03.06.2019 с Кузнецовой Н.А. в пользу Мазур А.Г. взыскана денежная сумма в размере 50 000 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Частично удовлетворяя заявленное требование, мировой судья исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, возникновения кредитных обязательств до вынесения решения по настоящему делу, нахождении на иждивении Кузнецовой Н.А. двух дочерей, одна из которых является несовершеннолетней, а другая обучается в образовательном учреждении по договору оказания платных образовательных услуг.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отменяя определение, исходил из того, что истребуемая должником рассрочка из расчета по 1 000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности, не отвечает требованиям справедливости, а доказательств наличия возможности исполнения должником предоставленной судом первой инстанции рассрочки в сроком на семь месяцев с ежемесячной выплатой в размере 7 143 руб. не представлено, связи с чем, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Оснований для повторного пересмотра определения мирового судьи и его отмены суд кассационной инстанции не усматривает поскольку судебное постановление законно и обоснованно отменено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Щучанского судебного района Курганской области от 21.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья