Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4562/2019[88-1553/2020-(88-3346/2019)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С. рассмотрев единолично без проведения судебного заседания

материалы досудебного производства N 9-110/2018 по заявлению Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича к отделу ЗАГС госкомитета по делам юстиции Чимшинского района республики Башкортостан о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния о смерти

по кассационной жалобе Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича на определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2019, установил:

определением судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от 15.07.2019 частная жалоба Акбашева С.Х. на определение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 25.06.2019 оставлена без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 24.09.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акбашев С.Х. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы по заявлению, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Так, из материалов досудебного производства следует, что 10.09.2018 Акбашев С.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Югорский районный суд ХМАО-Югры с заявлением в порядке особого производства к отделу ЗАГС госкомитета по делам юстиции Чимшинского района республики Башкортостан о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния о смерти ФИО4 в части исправления у умершего имени с "данные изъяты" на имя "данные изъяты".

Определением судьи Югорского районного суда ХМАО - Югры от 14.09.2018 заявление Акбашева С.Х. оставлено без движения, предложено в срок до 03.10.2018 устранить недостатки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 27.11.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Определением судьи от 28.12.2018 заявление Акбашеву С.Х. возвращено.

Определением судьи от 06.03.2019 частная жалоба Акбашева С.Х. на определение судьи от 28.12.2018 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.04.2019 устранить недостатки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 06.06.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Определением судьи от 25.06.2019 частная жалоба Акбашева С.Х. возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Акбашев С.Х. подал частную жалобу.

Определением судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от 15.07.2019 частная жалоба Акбашева С.Х. на определение Югорского районного суда от 25.06.2019 оставлена без движения.

Оставляя без движения частную жалобу Акбашева С.Х, суд исходил из того, что жалоба написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержит оскорбительные выражения и предположения, не относящиеся к существу обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что законность определения об оставлении без движения частной жалобы была подтверждена судом апелляционной инстанции, соответственно, при неустранении данных недостатков поданная частная жалоба подлежит возвращению.

Суд кассационной инстанции находит изложенные выводы правильными, соответствующими процессуальным нормам, регулирующим порядок подачи частных жалоб в суд (ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оставления их без движения.

Так, обращаясь в суд за судебной защитой, заявитель одновременно допускает пренебрежительные и оскорбительные выражения в отношении судей, судебной системы и органов государственной власти. В связи с изложенным имелись основания для оставления без движения частной жалобы как не соответствующей требованиям, содержащимся в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что он вправе высказывать свое отношение к незаконным решениям и судьям, их принимающим, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы судов и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, направлены к иному толкованию норм процессуального права, правильно примененных судами.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича - без удовлетворения.

Судья