Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5353/2020[88-6941/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Козиной Н.М., рассмотрев гражданское дело N2-5843/2015 по иску Пелевина Александра Юрьевича к Министерству социальных отношений Челябинской области, Государственному учреждению Челябинской области реабилитационно - физкультурному центру инвалидов "Импульс" о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение, по кассационной жалобе Пелевина Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2019 года, установил:

22 февраля 2017 года Пелевин А.Ю. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 августа 2015 года, принятого по иску Пелевина Александра Юрьевича к Министерству социальных отношений Челябинской области, государственному учреждению Челябинской области реабилитационно -физкультурному центру инвалидов "Импульс" о возложении обязанности предоставить путевки на санаторно-курортное лечение или выплатить денежную компенсацию, ежегодно обеспечивать путевками на санаторно -курортное лечение, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 декабря 2018 года Пелевину А.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 августа 2015 года.

Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от 15 июля 2019 года Пелевину А.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 декабря 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2019 года определение Курчатовского районного суда города Челябинска от 06 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пелевин А.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2019 года, как незаконное.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенные процессуальные сроки подачи кассационной жалобы могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, должен доказать наличие уважительных причин его пропуска.

По настоящему ходатайству заявителем таковых не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2015 года исковые требования Пелевина А.Ю. были удовлетворены.

Пелевин А.Ю. решение суд не обжаловал, представлял возражения на апелляционную жалобу ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2016 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социальных отношений Челябинской области - без удовлетворения.

10 февраля 2016 года копия апелляционного определения направлена Пелевину А.Ю.

Пелевин А.Ю. в сентябре 2016 года был обеспечен санаторно-курортной путевкой в ГУП "Санаторий "Сосновая горка" по заявлению от 13 сентября 2013 года, 22 сентября 2016 года поставлен на учет в порядке очередности для обеспечения санаторно- курортным лечением по дате регистрации заявления, то есть решение суда от 10 августа 2015 года ответчиком исполнено.

22 февраля 2017 года Пелевин А.Ю. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 августа 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Пелевина А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не представлено.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не установлено, судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в восстановлении срока.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пелевина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Козина Н.М.