Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 8Г-5713/2020[88-7364/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N2-2084/2019 по иску Краснова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" на решение мирового судьи судебного участка N3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области 16 января 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Краснов В.В. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит"), просил взыскать комиссию, уплаченную за пакет услуг "Финансовая защита", в размере 27763, 72 рублей, неустойку в сумме 30817, 67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 06 августа 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Краснову В.В. предоставлен кредит в сумме 199144, 72 рублей под 21, 470% годовых на срок 27 месяцев. После получения денежных средств истец обнаружил, что денежная сумма в размере 27763, 72 рублей списана банком в счет оплаты пакета услуг "Финансовая защита", состоящих из изменения даты платежа, пропуска платежа, уменьшения суммы платежа, кредитных каникул, отказе от взыскания. 10 августа 2019 года в отделении банка истец написал претензию, в которой просил вернуть вышеуказанную уплаченную сумму, данная претензия была принята сотрудником банка. Кредит погашен истцом досрочно в полном объеме, однако в выплате суммы за оплату пакета услуг было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Верхнесалдинского судебного района от 23 октября 2019 года исковые требования Краснова В.В. удовлетворены частично, с ООО КБ "Ренессанс кредит" взысканы комиссия за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 27763, 72 рублей, неустойка за период с 21 августа 2019 года по 23 октября 2019 года в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей. Также с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1482, 91 рублей.

Апелляционным определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области 16 января 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2019 года между Красновым В.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N77750263695 на сумму 199144, 72 рублей на срок 27 месяцев, с условием платы за пользование кредитом 21, 470% годовых.

Также заемщику была предоставлена услуга сервис-пакет "Финансовая защита", клиент обязан уплатить комиссию за подключение к сервис-пакету. 06 августа 2019 года произведено списание в сумме 27763, 72 рублей в счет оплаты за сервис-пакет "Финансовая защита".

Из раздела 8 Общих условий предоставления кредитов следует, что клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия подлежит возврату в полном объеме (п. 8.1.17). Отказ от использования сервис-пакета не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме (п. 8.1.18).

10 августа 2019 года Краснов В.В. обратился в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу сервис-пакет "Финансовая защита".

Задолженность по кредитному договору истцом досрочно погашена 20 августа 2019 года.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 421, 333,, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 15, 22, 28, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями п.п. 2, 31, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в том, что в отсутствие правовых оснований с момента получения заявления об отказе от услуги сервис-пакет "Финансовая защита" ответчиком удерживались денежные средства, уплаченные за подключение указанной услуги, частично удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправомерное взыскание неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", однако указанные доводы являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Мировой судья принял во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов, а также установив отсутствие доказательств несения убытков ответчиком в связи с оказанием услуги "Финансовая защита", правомерно признал требования истца в части взыскания неустойки обоснованными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" - без удовлетворения.

Судья