Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-661/2020-(8Г-5551/2019)[88-4600/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Поспелова Валентина Ивановича на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 декабря 2019 года, вынесенные по гражданскому делу N2-530/2019 по иску Поспелова Валентина Ивановича к Черных Светлане Валерьевне об устранении препятствий по уходу за больным.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Поспелова В.И, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Поспелов В.И. обратился в суд с иском к Черных С.В. об устранении препятствий со стороны Черных С.В. по уходу за Поспеловой В.В, возложении обязанности передать ему больную для надлежащего ухода по месту их регистрации по адресу: "данные изъяты".

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 22 ноября 2014 года состоит в зарегистрированном браке с Поспеловой В.В, у которой 08 июня 2018 года произошел инсульт и ее парализовало, в связи с чем она нуждается в ежедневном уходе, который он может осуществлять. Ухаживать за Поспеловой В.В. решилаее дочь Черных С.В, однако после того как он перевез жену к дочери, увидел, что уход за больной осуществляется последней ненадлежащим образом. Черных С.В. чинятся препятствия в осуществлении им ухода за больной женой, что является незаконным, поскольку ущемляет его права.

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Поспеловым В.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик Черных С.В. не явилась. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Поспелова В.В. является супругой Поспелова В.И. и приходится матерью Черных С.В.

Поспелова В.В. перенесла инфаркт мозга, ей выставлен соответствующий диагноз, рекомендовано наблюдение у участкового терапевта и назначено медикаментозное лечение.

С 10 июня 2018 года по 26 июня 2018 года Поспелова В.В. находилась на лечении с диагнозом инфаркт головного мозга, выписана в связи с низким реабилитационным потенциалом на амбулаторное лечение, назначено медикаментозное лечение, а также диспансерное наблюдение у невролога-кардиолога, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Поспелов В.И. проживает по адресу: "данные изъяты", Черных С.В. - по адресу: "данные изъяты".

Черных С.В. в начале января 2019 года перевезла к себе мать Поспелову В.В, перенесшую инсульт и нуждающуюся в постоянном уходе, который она и осуществляет.

Установив изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что переезд Поспеловой В.В. из квартиры Поспелова В.И. в квартиру Черных С.В. произведен против ее воли, и что со стороны Черных С.В. уход за матерью осуществляется неполно и ненадлежащим образом, при этом судом учтено, что доказательств чинения со стороны Черных С.В. препятствий в общении истца с супругой не представлено.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что в период с января 2019 года по сентябрь 2019 года Поспелов В.И. имел возможность чаще посещать свою супругу Поспелову В.В. и оказывать ей надлежащий уход, однако этого не делал.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Довод жалобы Поспелова В.И. о ненадлежащей оценке доказательств по делу направлен на их переоценку, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каслинского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поспелова Валентина Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи