Определение Кассационного военного суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 8а-460/2020[88а-612/2020]

N 88а-612/2019

1 апреля 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 ноября 2019 г, которым отменено решение Мирненского гарнизонного военного суда от 23 июля 2019 г. по административному делу N 2а-27/2019 об оспаривании "данные изъяты" Шошиным Николаем Александровичем решения начальника территориального отделения федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Северрегионжилье") об отказе во включении административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Шошина удовлетворено. Суд признал незаконным решение начальника территориального отделения "Северрегионжилья" от 28 мая 2019 г. N об отказе во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения и обязал административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о включении Шошина в список на предоставление служебного жилого помещения.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение - об отказе в требованиях Шошина.

В кассационной жалобе, поданной 3 февраля 2020 г, Шошин просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда. Он считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права. Сделан необоснованный вывод о злоупотреблении им правом, не учтены положения ст. 50 ЖК РФ и ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Дает им свое толкование, делая вывод о том, что в удовлетворении его требований несправедливо отказано, поскольку он не имеет жилья.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводом, изложенным в обжалованном судебном акте, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, с соблюдением принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, с приведением в апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

Согласно материалам дела, в 1987 г. отцу административного истца - военнослужащему Шошину на основании ордера военным ведомством была предоставлена служебная квартира общей площадью 41, 1 кв.м по адресу: "адрес", которая постановлением муниципального образования "Мирный" Архангельской области от 25 сентября 2012 года исключена из числа служебных помещений для заключения договора социального найма. В этой квартире Шошин был зарегистрирован и проживал.

Решением Мирнинского городского суда от 30 ноября 2018 г. по иску отца Шошина административный истец признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением. При этом Шошин Н.А признал исковые требования отца, в январе 2019 г. снялся с регистрационного учета и обратился в "Северрегионжилье" с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения.

Решением названного жилищного органа ему было отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

В основу решения об удовлетворении требований административного истца гарнизонный военный суд положил лишь то обстоятельство, что решением Мирнинского городского суда от 30 ноября 2018 г. Шошин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Суд же апелляционной инстанции, делая вывод о необходимости отказа в требованиях Шошина, правильно сославшись на ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, указал на отсутствие оснований к признанию административного истца нуждающимся в служебном жилом помещении, обоснованно приняв во внимание то, что административный истец признал исковые требования, что привело к созданию условий, при которых реализация его жилищных прав стала возможна лишь при повторном участии со стороны военного ведомства, после чего поставил вопрос об обеспечении его служебным жильем от Минобороны России.

Вывод о том, что Шошин тем самым злоупотребил правом, надлежащим образом мотивирован в апелляционном определении, является верным. Таким образом, в удовлетворении требований административного истца обоснованно отказано поскольку при указанных обстоятельствах право административного истца судебной защите не подлежит.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Вынесенное Северным флотским военным судом апелляционное определение сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке. Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение апелляционного определения, из дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 ноября 2019 г, по административному иску Шошина Николая Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов