Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 8а-506/2020[88а-638/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-87/2019 по кассационной жалобе представителя административного истца Кузьмина Ивана Аркадьевича на решение Тверского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 8 августа 2019 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Гонцова Дмитрия Владимировича об оспаривании решения отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ТО ФГКУ "Западрегионжилье") о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Тверского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 8 августа 2019 г, Гонцову Д.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение ТО ФГКУ "Западрегионжилье" от 12 марта 2019 г. N 69-24/27/19 о снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать жилищный орган отменить принятое решение.

В поданной 27 января 2020 г. кассационной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы представитель, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения и порядок обеспечения военнослужащих жильем, приводит доводы, идентичные изложенным в апелляционной жалобе, суть которых сводится к тому, что Гонцов Д.В. незаконно снят с жилищного учета, поскольку он свое право на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации не реализовал и не может нести каких-либо обязанностей по отношению к квартире, полученной его отцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гонцов Д.В, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, проходит военную службу в закрытом административно-территориальном образовании (далее - ЗАТО) "данные изъяты". При этом он, как имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по истечении срока контракта решением ТО ФГКУ "Западрегионжилье" от 3 сентября 2018 г. признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства г. Москве с составом семьи 6 человек.

Гонцов Д.В. с марта 2009 г. зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении общей площадью 101, 9 кв.м по адресу: "АДРЕС 1", нанимателем которого является его супруга, то есть обеспечен жильём по установленным нормам более 16 кв.м на одного человека.

Кроме того, в 1996 г. Гонцов Д.В. был обеспечен жилым помещением от военного ведомства в качестве члена семьи военнослужащего (отца) по адресу; "АДРЕС2", общей площадью 81, 1 кв.м, в котором был зарегистрирован по месту жительства в периоды с 14 апреля 1996 г. по 20 февраля 2001 г. и с 4 мая 2002 г. по 18 января 2005 г. В июле 2018 г. указанная квартира перешла в собственность родителей административного истца в порядке приватизации.

Поскольку Гонцов Д.В, ранее обеспеченный жильём за счёт государства, добровольно распорядился жилым помещением, прекратив право пользования им, и не может сдать его в установленном порядке, жилищный орган в связи с поступившим распоряжением заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" 8 февраля 2019 г, которым учётное дело было возвращено в территориальное отделение без реализации, решением ТО ФГКУ "Западрегионжилье" от 12 марта 2019 г. N 69-24/27/19 снят с учёта нуждающихся в жилье.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению действовавшими на период возникновения спорных правоотношений законами и нормативно-правовыми актами.

В силу пунктов 1, 6, 14 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 ФЗ - "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, то есть из государственного жилищного фонда.

Из пунктов 3 и 14 статьи 15 указанного Федерального закона следует, что повторное обеспечение военнослужащих жилыми помещениями возможно только после сдачи ранее предоставленных жилых помещений федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, для их предоставления другим военнослужащим.

Совокупность приведенных норм означает, что военнослужащий, являющийся одновременно членом семьи другого военнослужащего, при наступлении установленных законом условий вправе по своему усмотрению однократно воспользоваться гарантией на получение жилья по избранному месту жительства либо в качестве члена семьи военнослужащего, либо самостоятельно.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно проанализировали и применили нормы статей 31 и 51 ЖК РФ, статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и правильно пришли к выводу об обоснованности оспоренного решения жилищного органа, поскольку последующее обеспечение Гонцова Д.В. жилыми помещениями в специальном порядке, предусмотренном для военнослужащих, указанным ФЗ "О статусе военнослужащих" исключается.

Таким образом, вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствуют разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При этом учтен и принцип недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета, который вытекает из правовой позиции, неоднократно высказанной в судебных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949-О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515-О и др.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о том, что он как военнослужащий жилье не получал, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 15 мая 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 8 августа 2019 г по административному исковому заявлению Гонцова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Кузьмина Ивана Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов