Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 8а-524/2020[88а-668/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Яковлева И.А, судей Дубова Ю.А, Шпакова С.П, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Баховчук Елены Николаевны

на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 6 мая 2019 г. (N 2а-61/2019) и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 15 августа 2019 г, принятые по административному иску Баховчук Е.Н. об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО) и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Каткова А.С, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Смоленского гарнизонного военного суда от 6 мая 2019 г, частично удовлетворен административный иск Баховчук, в котором она просила признать незаконными:

- действия командующего войсками ЗВО, связанные с указанием в приказе от 11 сентября 2018 года N 365, согласно которому она была уволена с военной службы, сведений о том, что она не признана нуждающейся в жилом помещении, а также обязать указанное должностное лицо внести в данный приказ изменения о признании её нуждающейся в жилых помещениях с 30 августа 2018 года;

- действия командующего войсками ЗВО и командира войсковой части N, связанные с исключением её из списка личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и жилым помещением для постоянного проживания, а также обязать указанное должностное лицо восстановить её в списках личного состава части.

Суд возложил обязанность на командующего войсками ЗВО внести изменения в изданный им 7 февраля 2019 года приказ N 42 в части касающейся даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части - с 8 на 11 февраля 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления Баховчук в оставшейся части требований суд отказал.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 15 августа 2019 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2020 г, Баховчук выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, утверждая о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании жалобы Баховчук, анализируя положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), приводит доводы, суть которых сводится к тому, что она не могла быть исключена из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания и положенными видами довольствия.

При этом она настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что гарнизонный военный суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею ходатайств, связанных с применением мер административной защиты, а также возможностью участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что лишило её возможности представить в суд письменные доказательства о наличии у командования перед ней задолженности по вещевому имуществу.

Такие доказательства ею были направлены в адрес гарнизонного военного суда и приобщены к материалам дела, однако им судебные инстанции не дали надлежащей оценки в состоявшихся судебных актах.

В дополнительных объяснениях Баховчук отмечает, что обращалась к командиру воинской части о том, чтобы он не увольнял её без предоставления жилого помещения, а также с заявлением по данному вопросу в военную прокуратуру. Также она указывает, что до настоящего времени не обеспечена всеми положенными видами довольствия, за исключением денежного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что приказом командующего войсками ЗВО от 11 сентября 2018 г. N 365 Баховчук досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом её общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 16 лет и 9 месяцев.

Приказом командующего войсками ЗВО от 5 марта 2019 г. N 44 в пункт 24 приказа об увольнении административного истца внесены изменения с указанием на необеспеченность административного истца жилым помещением по нормам жилищного законодательства с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях.

На основании приказа командующего войсками ЗВО от 8 февраля 2019 г. N 43 Баховчук исключена из списков личного состава воинской части с 8 февраля 2019 г.

По вопросу обеспечения вещевым имуществом административный истец до исключения из списков личного состава воинской части к должностным лицам установленным порядком не обращалась.

Расчет по денежному довольствию с Баховчук был осуществлен 11 февраля 2019 г.

Учитывая такие данные, в том числе то, что за получением вещевого имущества административный истец к должностным лицам не обращалась, а денежное довольствие и единовременное пособие при увольнении с военной службы ей было выплачено 11 февраля 2019 г, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления административного истца в списках личного состава воинской части, обоснованно возложив обязанность на командующего войсками Западного военного округа изменить дату исключения Баховчук из списков личного состава воинской части на 11 февраля 2019 года.

Действующее законодательство не предусматривает препятствий для исключения военнослужащих, уволенных с военной службы, которые не обеспечены жилым помещением, будучи признанными нуждающимся в таковом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (с учетом исключения установленного отраженной в данной норме), имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Поскольку административный истец не обращалась за получением вещевого имущества, а компенсация за него за последние 12 месяцев ей не положена, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления Баховчук в списках личного состава с целью получения ею вещевого имущества.

В свою очередь, несвоевременное обеспечение Баховчук денежным довольствием и единовременным пособием не могут повлечь отмену оспариваемого ею приказа и восстановление в списках личного состава воинской части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Что касается доводов административного истца по вопросу отказа гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных ходатайств о применении мер административной защиты, а также возможности участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, как препятствия в представлении письменных доказательств, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные окружным военным судом при этом обоснованными, а выводы правильными.

Сведения, о которых желала сообщить Баховчук по видеоконференц-связи с подтверждением их письменными доказательствам о наличии у командования перед ней задолженности по вещевому имуществу и отсутствия у неё жилья, не оспаривались административными ответчиками.

Более того, административный истец, как видно из кассационной жалобы, предоставила упомянутые письменные доказательства в суды обеих инстанций.

Данное обстоятельство является значимым фактом, поскольку в силу части 1 статьи 142 КАС РФ судебное заседание назначается с использованием видеоконфернц-связь не только при наличии такой технической возможности, но и с учетом того, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое ходатайствует об этом и по объективным причинам не имеет такой возможности.

Как видно административный истец Баховчу не представила в гарнизонный военный суд объективных данных о необходимости её присутствия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи для рассмотрения дела, поэтому суд, рассматривая поданное ходатайство, учел данный факт, а также полученные сведения о технической невозможности рассмотреть в назначенное время административный иск по существу.

В Нижегородском гарнизонном военном суде, с которым требовалось организовать видеоконференц-связь, уже были запланированы на 6 мая 2019 г. судебные заседания по рассмотрению объемных уголовных дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 15 августа 2019 г, принятые по административному иску Баховчук Елены Николаевны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Ю.А. Дубова

С.П. Шпаков