Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 8а-633/2020[88а-774/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-109/2019 по кассационной жалобе административного истца Иванова Олега Александровича и его представителя Суфиярова Илдуса Сабировича на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 октября 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Иванова О.А. об оспаривании действий командира войсковой части N 1, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также решения начальника 5 отдела (г. Саратов) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России о снятии административного истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, суть возражений командира войсковой части N 2, выступление военного прокурора Батуры В.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Саратовского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 22 октября 2019 г, отказано в удовлетворении административного искового заявления "звание" Иванова О.А, который оспорил приказы командира войсковой части N 1 от 5 декабря 2016 г. N 106 и от 13 декабря 2016 г. N 159 о его увольнении с военной службы по окончании срока контракта и исключении из списков личного состава, в связи с пропуском срока на обращение в суд, а об оспаривании решения начальника 5 отдела (г. Саратов) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 13 мая 2019 г. о снятии административного истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений - по существу.

Административный истец Иванов О.А. и его представитель Суфияров И.С. 19 февраля 2020 г. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить вынесенные по делу судебные акты, и направить административное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование заявленных требований авторы жалобы указывают, что только 14 мая 2019 г. административному истцу стало известно о нарушении своих жилищных прав, а поэтому формулировка оснований его увольнения с военной службы в 2016 году по окончании срока контракта при выслуге 24 года нарушает его право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации. При этом как перед увольнением с военной службы, так и непосредственно при увольнении в запас, Иванова О.А. уверили в том, что он будет обеспечен жилищной субсидией, о чем свидетельствует формулировка в приказе о его увольнении, согласно которой он оставлен в списках нуждающихся с целью обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилья.

Далее Иванов О.А. и его представитель Суфияров И.С. выражают несогласие с выводом судов о том, что обеспечение административного истца жилым помещением по месту службы по адресу: "адрес", - лишает его право на обеспечение его жилым помещением по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы. Договор социального найма в отношении данного жилого помещения он никогда не заключал и заключать не желает, а выбрал постоянным местом жительства после увольнения в запас г. Саратов. В связи с этим вывод о том, что административный истец владеет жилым помещением на основании договора социального найма, является ошибочным, не основан на договоре или на законе. Действительно административному истцу был выдан ордер, на основании которого он вселился в указанное выше жилое помещение, однако никакого договора социального найма он не заключал.

Из возражений командира войсковой части "данные изъяты" усматривается, что административным истцом, который оспорил в 2019 году приказы о его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, изданных в 2016 году, пропущен установленный законом срока на обращение с административным иском, оснований для восстановления которого не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Иванов О.А. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года. Приказом командира войсковой части N 1 от 5 декабря 2016 г. N 106 он был уволен с военной службы по истечении срока контракта, а с 1 января 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Решением начальника 5 отдела (г. Саратов) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 13 мая 2019 г..административный истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по избранному месту жительства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом также учитывалось, что на момент увольнения с военной службы Иванов О.А. был обеспечен по месту военной службы 23 октября 2000 г..на основании ордера жилым помещением на состав семьи три человека по адресу: "адрес", общей площадью 47.14 кв.м.Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводам, что на основании положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 указанного Федерального закона, а поскольку Иванов О.А. был на момент увольнения обеспечен жилым помещением по нормам действующего жилищного законодательства по месту прохождения военной службы и был уволен в связи с окончанием срока контракта, то права на реализацию своих жилищных прав по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы он не имеет.

Кроме того, суды обеих инстанций установили, что об основаниях увольнения и времени увольнения и исключения из списков личного состава воинской части Иванову О.А. было известно не позднее 9 декабря 2016 г. и 1 января 2017 г, что не оспаривалось сторонами, однако при обращении в суд с административным иском об оспаривании законности оснований увольнения в 2019 году, административный истец пропустил установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения за судебной защитой.

Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было, а приведенные Ивановым О.А. доводы о том, что ранее он не знал и не предполагал о незаконности своего увольнения, были мотивированно отвергнуты, и как правильно указано в апелляционном определении, административный истец должен был знать нормативные правовые акты, которые определяли его статус, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а также предоставляемые льготы, в том числе регулирующие сферу жилищных отношений.

В связи с этим доводы авторов кассационной жалобы о том, что о нарушении своих прав он узнал только после 14 мая 2019 г, то есть после снятия с жилищного учета, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела, а также требованиям действующего законодательства.

Ссылка авторов кассационной жалобы на то, что административный истец не заключал договор социального найма и не желает его заключать, не может повлиять на правильность обжалованных судебных актов, поскольку из материалов дела усматривается, что ему было выделено жилое помещение по месту прохождения военной службы, в которое он вселился и в настоящее время проживает, и оно является жилым помещением, которое предоставляется по договору социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также нежелание заключать такой договор статус данного жилого помещения не меняют и на существо спора не влияют.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что обжалованным решением начальника 5 отдела (г. Саратов) федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 13 мая 2019 г. прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку в соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на обеспечение жилым помещением по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы обладают лишь военнослужащие, которые подлежат увольнению либо уволенные по льготным основаниям, а увольнение в связи с окончанием срока контракта такого права не предоставляет. Поэтому в удовлетворении административного искового заявления Иванова О.А. отказано обоснованно, в том числе и по тому основанию, что им без уважительных причин был пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в части оспаривания законности своего увольнения в 2016 году.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 328 КАС РФ не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 октября 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Иванова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Олега Александровича и его представителя Суфиярова Илдуса Сабировича - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Яковлев

Судьи: Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков