Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-1056/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Панищевой Т.Д., действующей в интересах Нейберг Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 25 октября 2019 г. и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Нейберг Геннадия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 25 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 г, Нейберг Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Панищева Т.Д. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что оснований для направления Нейберг Г.А. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тот не отказывался; доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090(далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 г. в 16 часов 45 минут в районе дома N 59 по ул. Ленина, с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области водитель Нейберг Г.А. управлял транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Нейберг Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Нейберг Г.А. послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нейберг Г.А. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нейберг Г.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Факт управления Нейберг Г.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и заявителем при составлении административного материала не оспаривался (л.д.4).

Все представленные доказательства, в том числе результаты медицинского освидетельствования, пройденного Нейберг Г.А. самостоятельно, верно оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 25 октября 2019 г. и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Нейберг Геннадия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Панищевой Т.Д, действующей в интересах Нейберг Г.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных