Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 16-1406/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Раджиева Элвина Раджи оглы - Скороходовой Т.С., действующей на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раджиева Элвина Раджи оглы, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 2 июня 2017 года, гражданин "данные изъяты" Раджиев Элвин Радж оглы (далее - Раджиев Э.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Раджиева Э.Р. - Скороходова Т.С. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключив указание на назначение Раджиеву Э.Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование указывает, что административное наказание назначено без учета всех обстоятельств дела, а именно, что на момент совершения правонарушения Раджиев Э.Р. проживал с гражданской супругой ФИО5, имеющей гражданство Российской Федерации, с которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак в "адрес"; судьей не мотивирован вывод о необходимости назначения административного выдворения в качестве единственно возможного способа достижения целей административного наказания.

Содержащееся в жалобе ходатайство об участии защитника в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи удовлетворению не подлежит, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не предполагают проведение судебных заседаний.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (все нормативные акты приведены в редакции на дату совершения правонарушения) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных

образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что гражданин "данные изъяты" Раджиев Элвин Радж оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно прибыв в Российскую Федерацию 15 марта 2015 года в порядке, не требующем получения визы, уклонился от выезда из Российской Федерации по окончании срока законного пребывания, который истек 12 июня 2015 года. По истечении указанного срока находится на территории Российской Федерации незаконно. Раджиев Э.Р. был выявлен 26 мая 2017 года в 02 час. 30 мин. по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2017 года, объяснением Раджиева Э.Р. от 26 мая 2017 года, паспортом Раджиева Э.Р, информацией, содержащейся в АС ЦБДУИГ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Раджиева Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Раджиевым Э.Р. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Постановление о принудительном выдворении Раджиева Э.Р. исполнено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от 28 июня 2017 года об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении дела судьей районного суда Раджиев Э.В. ссылался на наличие гражданской супруги, подачу заявления о заключении брака в орган ЗАГС, однако, не смог назвать фамилию супруги и дату заключения брака; пояснил, что проживает со своей матерью, не имеющей гражданства Российской Федерации.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Раджиева Э.Р. ссылался на предстоящее рождение у Раджиева Э.Р. и ФИО7 ребенка.

Совместное проживание с Раджиевым Э.В, предстоящее рождение от него ребенка ФИО8 подтвердила в ходе рассмотрения жалобы на постановление, представила характеристику Раджиева Э.В. с места жительства и медицинский документ о беременности (протокол ультразвукового исследования от 19 октября 2016 года), пояснила, что заявление о заключении брака не подано, поскольку Раджиеву Э.Р. необходимо представить документ о том, что не состоит в браке.

Указанные доказательства были оценены судьей областного суда критически, поскольку Раджиев Э.Р. в районном суде пояснил, что проживает с матерью, фамилию будущей супруги, дату заключения брака назвать не мог, на предстоящее рождение ребенка не ссылался, характеристика Раджиева Э.Р. содержит сведения о сроке беременности ФИО9 5 недель, в то время как из медицинского документа и ее пояснений в суде следовал вывод о том, что она находится на восьмом месяце беременности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней иностранные граждане, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Длительное проживание Раджиева Э.Р. в Российской Федерации без законных оснований, неофициальное трудоустройство, о чем он пояснял в ходе рассмотрения дела, отсутствие попыток узаконить свой статус, не свидетельствуют о лояльности к правопорядку страны пребывания.

С учетом изложенного вывод судьи районного суда, с которым согласился судья областного суда, о наличии оснований для назначения Раджиеву Э.Р. наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы о нарушении права на уважение частной и семейной жизни, о заключении Раджиевым Э.Р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ брака, зарегистрированного на территории "данные изъяты", в подтверждение чего представлена копия свидетельства о заключении брака, о незаконности вынесенных по делу судебных актов не свидетельствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раджиева Элвина Раджи оглы оставить без изменения, жалобу защитника Раджиева Элвина Раджи оглы - Скороходовой Т.С, - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк