Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1410/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Горецкого Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г. Красноярка от 13 июня 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2019 г., вынесенные в отношении Горецкого Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г. Красноярка от 13 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2019 г, Горецкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Горецкий Д.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

13 июня 2019 г. мировой судья судебного участка N 78 в Советском районе г. Красноярка рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Горецкого Д.В, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Горецкого Д.В, мировой судья пришел к выводу о том, что ходатайство Горецкого Д.В. об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание, им не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, направляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, Горецким Д.В. приложена справка о нахождении его на стационарном лечении в отделении гастроэнтерологии КГБУЗ "Краевая клиническая больница", в подтверждение своих доводов о невозможности участия в судебном заседании.

Однако мировой судья надлежащей оценки приложенной справке не дал, вопрос возможности участия Горецкого Д.В. в судебном заседании в связи с его нахождением на стационарном лечении не обсудил, что повлекло за собой нарушение гарантируемых прав Горецкого Д.В. на судебную защиту.

Доводы о нарушении права Горецкого Д.В. на судебную защиту не были учтены и судьей районного суда при проверке законности и обоснованности судебного постановления.

В подтверждение доводов невозможности участия Горецкого Д.В. в судебном заседании, приведенных в надзорной жалобе, Горецкий Д.В. приложил заверенную копию листка трудоспособности, из которой следует, что он находился на стационарном лечении с 10 июня 2019 г. по 20 июня 2019 г.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судами необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г. Красноярка от 13 июня 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2019 г, вынесенные в отношении Горецкого Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Горецкого Д. В. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Горецкого Д. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 78 в Советском районе г. Красноярка от 13 июня 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2019 г. отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева