Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1437/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Федотова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 22 января 2020 г., вынесенные в отношении Федотова Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 20 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 22 января 2020 г, Федотов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Федотов В.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, так как данная процедура не зафиксирована на видеозаписи; видеозапись является недопустимым доказательством; представленным доказательствам дана неверная оценка; районным судом защитник не был извещен о рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 г. Федотов В.С. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным лицом с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Федотова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются не обоснованными.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалов дела, основанием для направления Федотова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), выявленных инспектором ГИБДД, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475.

Законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнено не были, что зафиксировано как видеозаписью, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом сделана соответствующая запись, в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель был согласен пройти медицинское освидетельствование, противоречат указанным доказательствам, которые были верно оценены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, в случае согласия пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Федотов В.С. не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако выразить свое согласие и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказался.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу, привлечения Федотова В.С. к административной ответственности был соблюден.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено Федотову В.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Федотова В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда нарушено право заявителя на защиту, несостоятельны.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного судьей районного суда на 22 января 2020г, Федотов В.С. был извещен заблаговременно 14 января 2020г, телефонограммой (л.д.56), согласно которой защитника он известит сам.

22 января 2020г. Федотов В.С. и его защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, судья районного суда создал необходимые условия для реализации Федотовым В.С. его права на защиту и рассмотрел дело 22 января 2020г. в его отсутствие и в отсутствие защитника на законных основаниях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 22 января 2020 г, вынесенное в отношении Федотова Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Федотова В.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных