Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2020 г. по делу N 16-1457/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Симановского С.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Новосибирского областного суда от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью), установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 8 октября 2019 года Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - МФК "Лайм-Займ" (ООО), Общество) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 4 декабря 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в кассационный суд, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит решение судьи областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

МФК "Лайм-Займ" (ООО), извещенная в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.08.2019, составленному начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО7, МФК "Лайм-Займ" (ООО) допустила нарушение ч.9 ст.6, п.п.1, 3 ч.7, ч.10 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО8 заключен договор займа N, с 06.02.2019 у ФИО8 возникла просроченная задолженность по возврату суммы займа. МФК "Лайм-Займ" (ООО) на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ привлекла к осуществлению деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, ООО "Сибирь Консалтинг Групп", включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Не смотря на привлечение указанного юридического лица к осуществлению деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО8 на период с 20.03.2019 по 09.08.2019, МФК "Лайм-Займ" (ООО) 19.02.2019, 05.03.2019, 19.03.2019, 16.04.2019 направило на телефонный номер ФИО8 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, с напоминанием о необходимости внести очередной платеж по указанному договору займа. Текстовые сообщения составлены с использованием букв латинского алфавита методом транслитерации, условием понимания содержания сообщения является необходимость знания фонетической и графической особенности латинского алфавита, данные особенности не являются составной частью русского языка, составлены не на русском языке.

Кроме того, в текстовом сообщении имеется указание "laim-zaim.ru", что не является наименованием юридического лица, то есть не указано наименование кредитора, а также не указан номер контактного телефона кредитора.

Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу о нарушении МФК "Лайм-займ" (ООО) вышеприведенных положений Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Судья областного суда, отменяя постановление судьи районного суда и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что текстовые сообщения, направленные Обществом 19.02.2019, 05.03.2019, 19.03.2019, 16.04.2019 на телефонный номер ФИО8, носили уведомительный характер об очередных платежах согласно графику, были направлены в день платежа, установленного договором займа, и в пределах срока исполнения обязательств по договору, в связи с чем не являются действиями, направленными на возврат просроченной задолженности.

В жалобе должностного лица, поданной в кассационный суд, содержатся доводы о наличии в действиях МФК "Лайм-Займ" (ООО) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Однако из материалов дела не следует, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новосибирского областного суда от 4 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью), оставить без изменения, жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Симановского С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк