Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 16-1523/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (далее - учреждение, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия) Р.С. Кононова на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Селенгинского района Республики Бурятия по пожарному надзору N 86 от 6 августа 2019г., решение судьи Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2019г., вынесенные в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора Селенгинского района Республики Бурятия по пожарному надзору N 86 от 6 августа 2019г, оставленным без изменения решением судьи Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019г. и решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2019г, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 75000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель учреждения просит об отмене указанных постановления должностного лица и судебных актов как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что в помещениях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия не соблюдаются нормы пожарной безопасности, что выявлено в результате проверки, проведённой в отношении учреждения Бурятской прокуратурой с целью проверки исполнения учреждением федерального законодательства о пожарной безопасности.

С выводами должностного лица административного органа согласились городской суд и Верховный Суд Республики Бурятия, признав порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдённым.

Указанные выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Полномочия прокурора и порядок проведения проверок регламентируются Федеральным законом от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ст. 21).

Доводы жалобы заявителя о том, что порядок проведения проверки в отношении учреждения был нарушен, что повлекло недействительность её результатов, заслуживают внимания, однако не были предметом исследования и проверки судебных инстанций в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ об установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу с целью его полного, объективного и всестороннего рассмотрения, в том числе по доводам жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что материалы проверки в деле отсутствуют. Городской суд направлял запрос материалов проверки в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Селенгинского района ГУ МЧС России по Республике Бурятия, однако данных о их направлении суду в деле не имеется, к материалам административного материала, судебного дела документы проверки (их копии) не приобщены.

К тому же, из решения городского суда следует, что проверку проводила прокуратура с привлечением к ней органа государственного контроля (надзора), однако документы проверки у прокуратуры не истребованы судом.

При таких условиях нет оснований полагать, что порядок привлечения учреждения к административной ответственности был проверен городским судом, а доказательства, полученные по результатам проверки, использованы при рассмотрении дела.

Верховный Суд Республики Бурятия при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ не устранил допущенное городским судом нарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, они подлежат отмене на основании п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ. Поскольку для разрешения доводов жалобы заявителя о нарушении порядка проведения прокурорской проверки требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, дело подлежит направлению в городской суд на новое рассмотрение.

Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления должностного лица органа государственного контроля (надзора) при указанных выше условиях преждевременны и подлежат проверке при новом рассмотрении дела городским судом с учётом результатов исследования материалов проверки.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия Р.С. Кононова удовлетворить частично.

Решение судьи Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019г. и решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2019г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева