Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1649/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Черемнова Анатолия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 ноября 2019 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении Черемнова Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2020 года, Черемнов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Черемнов А.М. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что он не передавал управление транспортным средством ФИО5, поскольку находился в бессознательном состоянии; в протоколе об административном правонарушении отсутствует год составления; судами не дана оценка показаниям свидетелей, которые указывали о невиновности Черемнова А.М.; мировой судья при допросе свидетелей ФИО5 и ФИО4 не разъяснил им права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ и не предупредил об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2019 года в 17 час. 00 мин. на ул. Бланского, д.47/1 с. Осиновое плёсо Новокузнецкого района Кемеровской области Черемнов А.М. передал управление транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N ФИО7, заведомо находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил требования. п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2019 года; копией протокола об административном правонарушении от 27 июля 2019 года в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27 июля 2019 года в отношении ФИО5; копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июля 2019 года и приобщенного к нему бумажного носителя в отношении ФИО5, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составила 0, 18 мг/л, с результатом исследования ФИО5 согласился; письменными объяснениями понятых, показаниями инспектора ДПС ФИО6, данными в судебном заседании.

Из представленных документов следует, что Черемнов А.М. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Дело об административном правонарушении по ходатайству Черемнова А.М. передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка N6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Черемнова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения и оценки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Довод жалобы о том, что Черемнов А.М. управление транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, не передавал, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Факт передачи управления транспортным средством Черемновым А.М. ФИО5 был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.

Довод жалобы о том, что Черемнов А.М. в момент обнаружения правонарушения плохо себя чувствовал, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО6, данными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Черемнова А.М, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе время совершения правонарушения, в связи с чем протокол является допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует год составления, был предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обосновано отклонен, поскольку указанное не влияет на правильность квалификации действия Черемнова А.М. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, а именно мировой судья верно отнесся критически к данным показаниям, поскольку Черемновым А.М. не было представлено суду доказательств о том, что он 27 июля 2019 года нуждался в медицинской помощи или обращался в этот день в медицинское учреждение, а позиция свидетелей направлена на устранение административной ответственности Черемнова А.М.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при допросе свидетелей ФИО5 и ФИО4 не разъяснил им права, предусмотренные ч.3 ст.25.6 КоАП РФ и не предупредил об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, были предметом проверки судьи районного суда и обосновано признаны несостоятельными, поскольку в протоколах судебных заседаниях от 06 ноября 2019 года и от 13 ноября 2019 года свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с КоАП РФ (л.д.54, 60), а подписки имеют бланкетный характер, в связи с чем указанные доводы о незаконности постановления и решения не свидетельствуют.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Сомнения в виновности Черемнова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 ноября 2019 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении Черемнова Анатолия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черемнова Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк