Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 16-1780/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области Е.В. Хараина на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2019г. и решение судьи Томского областного суда от 30 декабря 2019г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "СоцИнвестТДСК" Полякова Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области Е.В. Хараина N 327/ЮЛ от 12 сентября 2019г. директор ООО "СоцИнвестТДСК" Поляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2019г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 30 декабря 2019г, постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области N 327/ЮЛ от 12 сентября 2019г. отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление об административном правонарушении, Хараин Е.В. настаивает на отмене указанных судебных актов как незаконных.

Поляков В.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом административного органа жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов, представленных к жалобе заявителя, и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечёт административную ответственность должностных лиц.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7.1 приложения N 20 к приказу ФНС России от 25 января 2012г. N ММВ-7-6/25@ (ред. от 25.05.2016) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Приказ) заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, оформляется в случае изменения (исправления) сведений о юридическом лице, ранее внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из содержания п. 7.3 приложения N 20 к указанному Приказу в разделе 2 "Заявление представлено" в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение.

Если в вышеуказанном поле проставлено значение 2, в поле, состоящем из пятнадцати знакомест, указывается государственный регистрационный номер записи (ОГРН или ГРН), внесение которой в Единый государственный реестр юридических лиц было осуществлено на основании заявления (сообщения, уведомления), содержащего ошибки. При этом под ошибкой понимается описка, опечатка, арифметическая ошибка, иная подобная ошибка, допущенная заявителем при оформлении представленного ранее при государственной регистрации юридического лица заявления (уведомления, сообщения) и приведшая к несоответствию сведений, включенных в записи Единого государственного реестра юридических лиц на электронных носителях, сведениям, содержащимся в документах, представленных одновременно с таким заявлением (уведомлением, сообщением).

Из представленных к жалобе материалов следует, что 30 июля 2019г. директор ООО "СоцИнвестТДСК" Поляков В.В. представил в Межрайонную ИФНС России N 7 по Томской области недостоверные сведения о юридическом лице, руководителем которого он является, указав в заявлении по форме Р14001 вместо ОГРН 1167031050647 ГРН 2167031061173.

Районный суд, разрешая жалобу Полякова В.В. на постановление об административном наказании, пришёл к выводу о малозначительности совершённого должностным лицом Поляковым В.В. административного правонарушения, учитывая, характер действия Полякова В.В, отсутствие тяжести последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что негативные последствия по делу не наступили.

С выводами районного суда согласился областной суд, отметив пояснения Полякова В.В. о том, что данная ошибка не учтена ни нотариусом, ни специалистом налогового органа. Также указал, что ошибка является очевидной для регистрирующего органа.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявлении устного замечания.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из постановления об административном наказании Полякова В.В. следует, что вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ не был предметом исследования и оценки должностного лица.

Из обжалуемых судебных актов следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судебные инстанции исходили из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что заявителем жалобы не оспаривается.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении судебными инстанциями при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ соблюдены. Всесторонне и полно исследованы имеющиеся по делу доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из доводов поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы заявителя не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 21 ноября 2019г. и решение судьи Томского областного суда от 30 декабря 2019г. оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Томской области Е.В. Хараина - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева