Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-1793/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу представителя Поляковой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (далее - общество, ЗАО "Иркутсклесстрой"), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Иркутска от 14 октября 2019г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2019г., вынесенные в отношении ЗАО "Иркутсклесстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Иркутска от 14 октября 2019г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2019г, ЗАО "Иркутсклесстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель общества Полякова Е.А. настаивает на отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение представленных материалов к жалобе заявителя и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечёт административную ответственного виновного лица.

Как следует из представленных материалов жалобы 26 июня 2019г. исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области было выдано предписание N 38/12-6616-19-И, в соответствии с которым на ЗАО "Иркутсклесстрой" возложена обязанность в срок до 27 июля 2019г. произвести Т. выплаты заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2019г. и в связи с увольнением, а также выходного пособия в размере среднего месячного заработка за 2 месяца.

Согласно акту от 23 августа 2019г. проверки, проведенной должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области на основании распоряжения от 29 июля 2019г. руководителя указанного административного органа, предписание в установленный срок обществом не исполнено, подтверждающие документы в указанную инспекцию не представлены.

29 августа 2019г. по факту невыполнения предписания должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной установленной нормой.

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда исходили из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области об устранении нарушений законодательства.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

В ходе производства по данному делу защитник общества последовательно оспаривал виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения. В жалобе, поданной названным лицом в районный суд в порядке обжалования не вступившего в законную силу судебного акта, заявителем в числе прочего указывалось на незаконность предписания от 26 июня 2019г. N N 38/12-6616-19-И ввиду его неисполнимости и противоречия действующему законодательству содержащихся в нём выводов.

Признавая эти доводы несостоятельными, судья районного суда исходил из того, что предписание вынесено должностным лицом административного органа в пределах своей компетенции, в установленном порядке предписание обществом не обжаловалось и отменено не было.

Между тем из диспозиции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Несмотря на соответствующие доводы поданной в районный суд жалобы защитника общества, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, а также положений ст. 30.6 КоАП РФ, законность предписания фактически не проверена, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа не дано, доводы заявителя должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного обществу предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объёме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2019г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева