Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 16-1861/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И., действующего на основании ордера в интересах Овчаровой О.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 октября 2019 г. и решение судьи Томского областного суда от 25 декабря 2019г., вынесенные в отношении Овчаровой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 25 декабря 2019г, Овчарова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

Потерпевшая П, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником Овчаровой О.А. Стародумовым И.И. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного наказания на виновное лицо.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019г. в 15 час. 15 минут на нерегулируемом пешеходном переходе у дома N 38 по ул. Учебная г. Томска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Овчаровой О.А. и пешехода П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. причинён вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных решениях, и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Овчаровой О.А, нарушившей Правила дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении прав Овчаровой О.А. на защиту невручением ей копии протокола об административном правонарушении и копии постановления о назначении медицинской экспертизы, как не присутствовавшей при их составлении, были предметом судебного исследования и оценки с приведением в обжалуемых актах мотивов принятого решения, не согласиться с которыми нет оснований. По запросу областного суда были представлены в дело копии почтовых реестров (л.д. 86-92), из которых следует, что указанные копии протокола и постановления о назначении экспертизы направлялись должностным лицом в адрес Овчаровой О.А, но были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения ввиду неполучения адресатом.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, почтовые отправления с трек-номерами 63405035859866 и 63405035623788 направлялись на имя Овчаровой О.А, но не были ею получены.

К тому же, данные обстоятельства нет оснований полагать невосполнимыми, соответственно, влияющими на осуществление прав лица. Из материалов дела следует, что защитник Стародумов И.И. ознакомился с материалами дела путём их фотографирования, на вручении указанных документов Овчаровой О.А. не настаивал, последняя с таким ходатайством не обращалась, зная о ведении дела по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. По существу указанные процессуальные документы не подвергаются в жалобах сомнению.

Из доводов поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, аналогичные доводам жалобы, рассмотренной областным судом, в том числе о недостоверности и неполноте экспертного заключения, несоблюдении потерпевшей Правил дорожного движения, противоречивости её показаний, были предметом исследования и судебной оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Жалоба защитника рассмотрена областным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Действия Овчаровой О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения и мнения потерпевшей.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 октября 2019 г. и решение судьи Томского областного суда от 25 декабря 2019г. оставить без изменения, жалобу защитника Стародумова И.И. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева